[Caille]

Utiliser les logiciels libres

Les utilisateurs de logiciels libres mettent en avant les capacités de Darktable tandis que Gimp est délaissé en raison d’un support du format RAW loin d’être natif.
Darktable fonctionne sous Linux uniquement, c’est un énorme frein pour les utilisateurs de MacOS et Windows.

Bonjour,

Faux, Darktable fonctionne également sous Mac Os.   http://www.darktable.org/install/

Cordialement.

[Pierre]

Je l'ai indiqué en commentaire sur l'article... 

[Jean-Christophe]

Mea culpa, ma source a failli, je corrige de retour du salon.

[mimi85]

Pour ma part j'utilise maintenant Rawtherapee, et je souscris à ce qu'à dit Patakreyp dans la discussion initialisée par JC en page d'accueil. Et particulièrement, je me suis fait ma base de données de correction de mes objectifs issue d'adobe en créant un dossier "lensfile" manuellement dans l'arborescence de RT, ainsi que les profils couleur d'entrée de mes deux boitiers (D7100 et D750)  issus aussi de adobe. Correction Objectif et Profil couleur, sont facilement récupérables en téléchargeant DNG converter qui inclue la base de Camera Raw.
J'ajouterai que RT permet le traitement par lot et aussi de se créer son propre profil de développement à partir d'une image.
Il m'arrive aussi de développer les RAW de mon Minolta Dimage A2, format MRW.

[LViatour]

Bonjour,

Faux, Darktable fonctionne également sous Mac Os.   http://www.darktable.org/install/

Cordialement.

En effet, de plus avec un logiciel libre pas de risque que la politique commerciale change comme c'est le cas de NX. L’investissement en temps d’apprentissage  dans le logiciel est donc pérenne. Exemple GIMP que j'utilise depuis maintenant 10 ans sans aucun frais.

Les outils de productions de Darktable sont vraiment extraordinaires, la gestion du bruit iso aussi. Il y a une multitude d'outils originaux et pratiques.

Je conseille de regarder dans l'ordre les vidéos en français de Carafife pour comprendre le logiciel et en voir toutes les possibilités.
C'est ici:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb

Darktable est loin d'être un jouet, il suffit de regarder la vidéo sur les masques paramétriques pour avoir un aperçu de la puissance du logiciel:


Il n'est pas obligatoire d'aller si loin et il est possible d'utiliser le logiciel de manière simple.

Pour ceux qui font de grandes quantités de photos et qui ont besoin d'automatiser un grand nombre de choses ils y a de vrais outils de production comme les réglages conditionnels qui une fois maîtrisé font gagner énormément de temps:


Pour les utilisateurs Windows, il y a un faible espoir, un groupe Allemand étudie la possibilité de le porter sous Windows mais c'est pas pour de suite.

[Sini]

Bonjour les amis,


Etant toujours scotché au Cnx2, principalement car j'ai toujours mon ancien boîtier ce qui rend la chose possible. Un beau jour faudra migrer, d'abord faudra-t-il que je me remette à la photo

Peut-être que vos suggestions vont me remettre le pied à l'étrier car je dois reconnaître que tout ça est  passé à l'arrière-plan en ce qui me concerne, ce qui est bien dommage, je l'avoue.

Alors quelle solution avez-vous opté pour remplacer Cnx?  ça m'intéresse plus d'un point car je reste con vingt culs que les Cnxolobotomisés ont du mal à adopter un autre flux de travail. Les pc ça me connaît, les produits d'Adobe en grande ligne aussi mais LR, je ne sais pas pourquoi, je bloque depuis toujours ou du moins pas assez motivé pour m'y mettre car croyant qu'il y aurait une meilleure alternative. Perso je ne suis pas très catalogue car je déplace trop souvent mes données ou changement de système à tout bout de champ (je me trompe sur la cause peut-être)

au plaisir de vous lire les Cnxisés

[Caille]

Utiliser les logiciels libres

Les utilisateurs de logiciels libres mettent en avant les capacités de Darktable tandis que Gimp est délaissé en raison d’un support du format RAW loin d’être natif. Darktable fonctionne sous Linux et Mac uniquement, c’est un énorme frein pour les utilisateurs de Windows.

Bonsoir,

Il fonctionne également sous Unix avec (Solaris & FreeBSD)

Mais comme Linux et Mac Os sont également inspirés d'unix, la boucle est bouclée.

Cordialement.

[emvri]

Alors quelle solution avez-vous opté pour remplacer Cnx?  ça m'intéresse plus d'un point car je reste con vingt culs que les Cnxolobotomisés ont du mal à adopter un autre flux de travail. Les pc ça me connaît, les produits d'Adobe en grande ligne aussi mais LR, je ne sais pas pourquoi, je bloque depuis toujours ou du moins pas assez motivé pour m'y mettre car croyant qu'il y aurait une meilleure alternative. Perso je ne suis pas très catalogue car je déplace trop souvent mes données ou changement de système à tout bout de champ (je me trompe sur la cause peut-être)

Capture One avec lequel il n'est obligatoire de travailler en mode catalogue.

[pépé nikon]

Bonjour
Je conseille dans ce cas  : DXO
CDl

[Buzzz]

En effet, de plus avec un logiciel libre pas de risque que la politique commerciale change comme c'est le cas de NX.

On peut l'espérer mais ça ne marche pas à tous les coups... Je me souviens d'un petit logiciel sympa et gratuit, Rawshooter, qui était un petit dématriceur plutôt efficace et facile à utiliser... jusqu'à ce qu'Adobe le rachète et s'en serve pour créer Lightroom... Il y a dû avoir un petit rabais pour les utilisateurs enregistrés qui sont passé à LR au début, mais en ce qui me concerne je me suis arrêté là : je suis resté fidèle aux dématriceurs Nikon jusqu'à l'annonce de l'arrêt de NX2 et de son remplacement par un logiciel orienté grand public.

Buzzz

[AlainPre]

J'ai vécu aussi (amèrement) la mort annoncée de NX2.
Pour ma part, et après une longue réflexion, des tests et des prises de conseils, je suis venu à Capture One pour les 2 raisons suivantes :

1 - On peut opter pour un fonctionnement sans catalogue.
    Les catalogues sont vraiment trop lourds quand on travaille tantôt sur une machine tantôt
    sur une autre. Et je vois mal gérer les sauvegardes.

2 - La restitution des couleurs de Capture One me parait vraiment très bonne.

Inconvénient : Capture One est devenu un peu cher.

Quelques tutos sur Capture One

[Jean-Christophe]

Les catalogues sont vraiment trop lourds quand on travaille tantôt sur une machine tantôt
    sur une autre. Et je vois mal gérer les sauvegardes.

Ce qui veut dire que tu ne gères pas de sauvegardes et que tu n'as pas de gestion de tes images sauf à les poser dans des dossiers ? Un peu limitant non ?

[Caille]

En effet, de plus avec un logiciel libre pas de risque que la politique commerciale change comme c'est le cas de NX.

On peut l'espérer mais ça ne marche pas à tous les coups...
Je me souviens d'un petit logiciel sympa et gratuit, Rawshooter, qui était un petit dématriceur plutôt efficace et facile à utiliser...
jusqu'à ce qu'Adobe le rachète et s'en serve pour créer Lightroom...

Bonjour,

Rawshooter était peut-être gratuit mais probablement pas libre comme l'est darktable ?
Je ne pense pas que ce soit possible avec darktable, car c'est un logiciel sous licence GNU / GPL v3 (General Public License) ?
Si un développeur comme Adobe le récupère il doit le développer avec les mêmes termes de licence, donc à mon sens rester libre ?
La seule chose qui puisse lui arriver c'est qu'il ne soit plus développé, par personne ?

Cordialement.

[Weepbitterly]

Rawshooter était peut-être gratuit mais probablement pas libre comme l'est darktable ?
Je ne pense pas que ce soit possible avec darktable, car c'est un logiciel sous licence GNU / GPL v3 (General Public License) ?
Si un développeur comme Adobe le récupère il doit le développer avec les mêmes termes de licence, donc à mon sens rester libre ?

Probablement non.

D'abord, si quelqu'un, Adobe ou n'importe qui d'autre, est prêt à mettre une pile de billets de 500€ sur la table pour racheter un produit, ça implique nécessairement que le nouvel éditeur a l'intention de faire de l'argent avec son investissement. Sinon, il garde ses sous et il va à la pêche à la ligne.

Ensuite, dès que le code-source de base est amélioré : quelques fonctions ajoutées, même marginalement, ou un peu de cosmétique -, la partie ajoutée est la propriété intellectuelle de son créateur, pour laquelle il accorde des licences gratuites ou payantes, au prix qu'il veut, libre au consommateur d'acheter ou non.

On a déjà vu ça lorsque Bibble est passé sous la houlette de Corel en devenant AfterShot Pro : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=115578.msg1089911#msg1089911

[Caille]

Ensuite, dès que le code-source de base est amélioré : quelques fonctions ajoutées, même marginalement, ou un peu de cosmétique -, la partie ajoutée est la propriété intellectuelle de son créateur, pour laquelle il accorde des licences gratuites ou payantes, au prix qu'il veut, libre au consommateur d'acheter ou non.

Cela tendrait à dire que le logiciel modifier ne serait plus sous licence GPL ou une partie seulement ?
Comment est-il possible de changer le type de licence d'un logiciel, s'il est libre au départ, donc modifiable par tous ?

J'ai un peu trop tendance à confondre LIBRE et GRATUIT, ce n'est pas la même chose. http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html

Adobe pourrait donc acheter darktable avec une pile de billets de 1000 $ et ensuite le vendre et en interdire ça modification, j'ai quelques doutes ?