Tout comme Captainyvan, je ne comprends pas trop ta démarche.
Si tu penses que le Sigma 8-16 te convient, pourquoi vouloir des avis sur le Nikon 12-24?
De plus, le 10-24 de Nikon serait plus comparable au Sigma que le Nikon 12-24..
Pour ce que tu dis concernant le choix Nikon vs d'autres marques, je ne peux pas y souscrire..
Nous sommes tous des passionnés de photo, je crois. Il nous importe davantage de trouver l'optique qui nous donnera du plaisir que de prendre forcément une Nikon.
Il se trouve que Nikon est quand même une valeur sûre. Non pas pour des question de notoriété mais tout de bonnement de qualité..
Ce qui ne signifie pas que les autres marques sont mauvaises. Bien au contraire mais Nikon a souvent été copié dans ses avancées technologique, il faut le reconnaître. Tout comme on peut aussi reconnaître que Nikon n'est pas vraiment philanthropique avec ses clients..
Une optique est un achat sensible, dont l'impact fera d'une photo belle, une belle photo. Ben plus que le boitier, l'optique est sans conteste l'achat le plus délicat et aussi le plus coûteux. Alors qu'il y ait de la concurrence entre les fabricants d'optiques. Tant mieux pour nous! Cela nous donne du choix. L'essentiel, c'est bien sûr de faire le bon.
Et pour cela, rien de mieux que de tester soi-même les optiques!
En l’occurrence, j'ai dit avoir eu entre les mains les 2 UGA 12-24 Nikon et Tokina et si j'ai choisi de conserver le Nikon, ça n'est pas rapport à la marque mais bel et bien parce que j'ai dû faire un choix entre ses deux magnifiques optiques et le Nikon m'a convaincu sur d'autres critères (SAV, support NX etc etc).
Ce qui ne m' empêche d'avoir le Tokina 11-16 que je considère comme fantastique même si l'AF est un un peu lent (mais l'AF en UGA, voilà ce que j'en dis..) et c'est celui-là que je comparerai avec le Sigma.