[pgauquelin]

Bon, pour le titre pardonnez moi
Pour le reste, allez y
Pierre

[jemagphotos]

C'est pas recadré (!) mais tu pourrais au contraire laisser plus de mur à droite et à gauche, laisser le pied du trépied, tout ce que l'on recadre d'habitude. Ton sujet est alors dans un autre décor, le studio brut sans l'ambiance cadré serré. Why not ?   

[patalvan]

Costume qui semble trop grand, main gauche mal positionnée cette photo choque de part sa négligence ...cherchée pour attirer ....les critiques non :-) mais pour critiquer faut regarder alors bien joué ! ...Ceci dit j'aime l'idée du flash à peine visible , un voyeur ?...le photographe surement 

[Philphil]

C'est dommage d'avoir (volontairement ?) autant négligé le cadrage.  Le fond à droite n'apporte rien et franchement le pied du flash n'a aucune signification. Mais bon, tout cela a été dit.

Le costume trop grand ne me gêne pas vraiment, c'est dans l'histoire que raconte la photo. Elle a emprunt les vêtement de quelqu'un d'autre et ça peut être très intéressant.  Seule la manche qui s'entortille autour du bras ne va pas du tout et aurait pu être mieux préparée en faisant un ourlet provisoire pour la raccourcir.

Pour le reste, c'est bien éclairé et sympa comme d'habitude.   

[Chinook]

Ici, le visage est bien éclairé, mais j'avoue très franchement préférer la photo dans le post "portrait". 

[pgauquelin]

Hello, oui, tout est volontaire sur cette photo. Les bouts de studio qui dépassent, la manque de finition...
C'était plutôt pour exprimer une "épreuve" que l'on retrouve après coup et qui évoque un souvenir... Les photos deviennent toutes des souvenir au bout d'un certain temps. C'est basé sur quelques photos d'épreuve de photographes de générations passées (quelques photos anciennes retrouvées).

Merci pour votre passage et bon, les bouts de flash, je risque d'en mettre plusieurs ces temps ci
Pierre

[Marcc]

Hello Pierre,
D'ordinaire (même si je suis moins assidu sur NP que par le passé) je ne rate pas une de tes images pour me rassasier l'oeil !!!
Mais ici, le regard "intense et puissant" de ton modèle nous indique que quelque chose est en train de se passer, mais que malheureusement nous ne possédons pas les clés. En d'autres termes, j'ai un peu de mal à comprendre ce qui se passe, justement à cause de ce regard appuyé et très bien mis en scène (fruit de votre collaboration à tous deux, j'imagine) . Si par exemple, cette jeune femme est amoureuse d'un homme, d'une femme et que...quelque chose d'érotique est en train de se passer "off the lense"... à ce moment là nous tenons une histoire. Des fringues jetées à la volée à la droite inférieure du cadre ponctueraient toute l'histoire !!! Mais peut-être pourraît-il en être tout autrement... je ne sais pas...sans histoire à deviner...cette image est pour moi ratée. Désolé.
Marc.

[Philphil]

Bonne idée de lecture. Mais dès lors le "bordel" ambiant s'explique : elle pris d'assaut un studio avec son costume volé, elle a peaufiné une prise - APN sur pied avec tempo- a pris la pose et clic.

Oui, mais dans cette hypothèse, le bordel ambiant devrait être plus appuyé et parfaitement intégré dans la composition de l'image. Ici, il reste beaucoup trop marginal pour être perçu autrement que comme un entre-deux dans le meilleur des cas.

[bozart]

J'aime l'idée de cette ambiguïté sur la conception de ce cliché : laisser les signes discrets de cette volonté de montrer le processus en train de se faire, l'idée aussi du rappel aux photos anciennes retrouvées par Pierre.

J'ai étudié récemment une photo avec des apprentis : celle d'un groupe d'hommes prise dans les années 1900/1930.

http://expositions.museedelaphoto.fr/mod_webcms/content.php?CID=LQ_REGARDEUR_C

( il faut aller sur photo de groupe pour voir le détail de cette image )

En fin de compte, les signes discrets de la manipulation et de ce que celle-ci raconte sont très intéressants dans l'exemple du lien.
Bien sûr, ici, c'est voulu, mais après tout, je trouve que c'est une démarche qui peut aussi raconter quelque chose, différemment sans doute, mais pas moins intéressant.

( J'aimerais bien ton avis Pierre, sur cet exemple  , quand tu auras le temps d'y jeter un oeil )

[pgauquelin]

Hello,
En regardant l'exemple fourni par Bozart, je me disais qu'on recherche souvent aujourd'hui la perfection non seulement sur le modèle mais aussi sur le "décor". Sur une photo ancienne, bien souvent toute l'attention est portée sur le ou les personnages et on oublie "le câble sous les pieds".

La photo soumise à la critique n'est pas recadrée (elle l'est à la prise de vue en utilisant une capacité du d800 à changer le format). Ce n'est donc pas un recadrage car il est impossible de revenir en arrière et c'est tant mieux.
Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée de faire une photo d'un studio. Là oui, il faudrait en voir plus. Il s'agit plutôt de poser le modèle pour un réglage lumière par exemple, la photo est prise et c'est finalement celle qu'on garde. La photo me semble moins bien si je la recadre pour ne plus voir que le modèle ou si je recréé un décor ce qui revient au même. C'est comme si l n'y avait rien de plus important que le modèle qui est suffisant pour accrocher le regard du spectateur, ce qu'il y a autour ne compte plus et n'est finalement pas gênant. Un peu peut être comme lorsque l'on est dans une ville laide et minable mais qu'on y prête pas attention car on est avec un être aimé.

Je commence peut être à être lassé de la recherche de la perfection (on y arrive jamais d'ailleurs ). Mais bon....
Pierre
Merci pour vos messages, c'est sympa

[bozart]

Je suis d'accord avec ça.
L'expression intense du modèle se suffit à elle-même et permet l'émotion, qu'on la comprenne ou pas, qu'elle doit amoureuse ou pas. On n'a pas besoin de le savoir, l'important est qu'elle soit présente.

Bien sûr, il ne s'agit pas de faire n'importe quoi à la va-vite : le noir et blanc est aussi très beau, l'éclairage est réussi.

Dans l'exemple du lien, il y a le cordon du déclencheur, la marque des pinces et du bord de la plaque : rien de tout cela ne gêne la perception de la vie saisie dans son intensité. En présence du portrait de groupe, l'émotion fonctionne  à 100% aussi ( pour moi).

Je ressens donc l'inverse de ce que dit Marcc : l'histoire à deviner existe, il y a plusieurs versions possibles, et je trouve la photo réussie parce que les petites imperfections volontaires n'empêchent pas l'émotion de passer et qu'elles renseignement sur autre chose, une autre présence.

[Philphil]

Il va sans dire que je ne partage pas les avis précédents. Dans le cas de la photo sur le vif, je suis d'accord, mais dans le cadre d'une photo posée, même backstage, la composition rigoureuse doit permettre d'interpréter les intentions de l'auteur où l'environnement dans lequel la photo a été faite.
Et là, vous allez me répondre que l'intention est évidente. On perçoit un bout de trépied et le bord du papier ou tissu de fond. Pour un photographe, ça reste compréhensible. Mais depuis quand fait-on des photos interprétables exclusivement par des photographes ?
Je persiste: ici, c'est trop ou pas assez et pour moi les éléments du décor n'apportent rien tels qu'ils apparaissent alors qu'ils pourraient devenir un élément clé de l'image. 
Et je ne suis pas d'accord non plus avec la critique de l'image trop parfaite: intégrer  des éléments de décor ou rendre "imparfaite" une photo demande autant de soin apporté à la composition, voire plus, qu'une photo épurée.

[pgauquelin]

Et bien nous nous accordons au moins sur un point : Nous ne sommes pas d'accord 
Amicalement
Pierre

[Philphil]

Et bien nous nous accordons au moins sur un point : Nous ne sommes pas d'accord 
Amicalement
Pierre

[alicesprings]

très belle photo, tant pour la lumière que pour le costume!