Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: jalilou le 16 sept., 2006, 22:55:04 pm
-
Bonjour à tous,
je suis tout nouveau et je souhaite m'offrir un boitier argentique dans peu de temps. Mon regard s'est porté vers le FE2. Après avoir bien cherché sur le net, j'ai trouvé quelques annonces plutot intéressantes. Seulement, alors que l'heure de l'achat approche, je me pose la question de savoir si il est intéressant d'acheter de l'argentique aujourd'hui. J'ai entendu dire que la production de films diminue d'année en année, que les labos développent et tirent avec de moins en moins de qualité, et que l'argentique est amené à s'éteindre.
Alors je voudrais savoir ce que vous en pensez : dois-je franchir le pas malgré tous ces "bruits" ou me conseillez-vous de continuer d'économiser pour m'offrir un reflex numérique.
Ce qui m'embête avec la 2e solution, c'est que lorsque j'économise (je suis lycéen, donc je ne travaille qu'en période de congé ce qui fait que les entrées d'argent ne sont pas énormes...), je ne prends pas de photos...
M'enfin, je vais vous laisser la parole.
En espérant que vous me rassurerez quant à l'avenir de l'argentique, je vous souhaite une bonne continuation.
Jalil :)
-
Bonsoir,
Le FE2 est un très bon boitier, tu ne regretterras pas ton achat.
Quand aux pelloches 135, elles seront sur le marché encore un bon bout de temps comme le 120.
De plus ce type d'appareil (F3, FM2...) est vraiment génial pour apprendre la photographie.
Donc rien à voir avec un Compact ou un Bridge.
Les objectifs manuels sont de très bonnes qualités et facile à trouver.
Le top du top, certains boitiers fonctionnent sans piles au 1/250e.
-
Bonjour, ta question est judicieuse, quand on a pas de sous...
mais sans hésiter je te conseillerais de te lancer dans l'argentique pour plusieurs raisons.
Le plaisir, masochiste de ne pas savoir si ton image est bonne quand tu shoote, puis le plaisir de la développer sois même (ca coute moins cher) tu peux même avoir le plaisir d'embobiner toi même tes films en achetant du film au mêtre. puis le plaisir de faire sois même la planche contact, puis le plaisir de la tirer toi même.
pour ma part, je pense que l'argentique est une super école, il t'apprends, du fait du prix des matières premères à réflechir ton image à l'immaginer, à bien la cadrer, à comprendre la lumière, à se demander si elle est bien judicieuse. chose que tu n'envisagera pas naturellement sur un numerique ou tu peux shooter sans modération.
c'est vrai qu'il faut apprendre tout ca et que ca prend du temps, mais avec quelques amis photographes trouvé ici et là ou un club photo de quartier, tout va plus vite. et dans la convivialité en plus.
pour ce qui est de du FE2, pas de problème, c'est un super boitier.
au final tu es le seul juge.
-
je suis d'accord avec ce qui vient d'etre dit. moi aussi j'ai un budget tres limite, etudiant egalement. la photo doit rester un plaisir et meme si je bave devant des reflex numerique il y a des choses dans la vie qui sont pls importante qu'un reflex numerique. moi je me suis acheter un f70 pour moins de 100 euro. sans refaire de a polemique sur le numerique vs argentique. je crois que c'est dans les vieilles casserolle qu'on fait les meilleurs plats. si ton budget est short va pour l'argentique! en plus tu sais faire des dia au moins, en plus t'as moins tendance a prendre n'importe quoi comme photo, tu apprends a developper ta vision d'artiste, tous les pros sont passe par l'argentique. pour ce qui est des developpement meme si les vents ont chute depuis quelques annees. je suis persuader qu'il s'en vendra encore dans 20 ans! regarde le super 8! ca fait 40 ans que ca dure!
-
Il existe aussi de très bons boitier numériques d'occase pas trop cher : un Minolta Dimage 7i, 7Hi, A1 ou A2 se monaye entre 200 et 400 euros. (voire la série des Z, mais ils sont nettement moins bons au niveau optique)
Certes, ce ne sont pas des reflex, seulement des bridges, mais ils sont parfaitement à même de te faire apprendre la photographie d'une manière tout à fait convenable puisqu'entièrement débrayables bien que pouvant être aussi tout automatiques !
Je vous rappelle qu'il y a seulement 2 ou 3 ans, ils faisaient rêver bon nombre de photographes, étaient à plus de 1000€ et étaient utilisés par des photographes professionels.
-
Prends ton FE2 avec un bon Nikkor AI. Tu pourras faire des diapos, de la couleur et du N&B. Le boitier est solide et compact. Tu peux l'emporter partout sans trembler pour ton investissement. Il ne se démodera pas, les prix actuels sur un FE2 sont très intéressants. Rien ne t'empêchera plus tard d'acheter un reflex numérique (éventuellement compatible avec tes objectifs, comme le D200 l'est actuellement).
En attendant tu auras appris à faire des photos, car avant de déclencher tu auras réfléchi ...
-
un boitier Nikon F2S à 300€ c'est un bon prix selon vous , parrait qu'il est en superbe état. Ce serait plus un investissement de collectionneur que pour réellement l'utiliser
-
Bonsoir,
le gros avantage du boitier argentique est de ne jamais tomber en panne, si il est mecanique, tu pourras toujours prendre des photos, Personnellement j'ai fait le choix de faire des achats sur e-bay en occasion, et je ne le regrette pas, un ZENIT EM à moins de 26.00 euro avec le transport ,et de même un PETRI FT EE SLR pour 35.00 euro et un CANON AE1 (le seul qui a besoin de la pile pour declencher) et prochainement un NIKON (mais ne connaissant pas du tout la marque en detail , je rame pour me decider).
Mes appareils marchent parfaitement et sont toujours chargés avec diverses sensibilitées en couleur et en Noir et Blanc, pour coller à l'humeur du moment et/ou à l'evennementà saisir.
Bonnes photos.
-
Bonjour
Un bon appareil de collection sera le D200 dans 2 ou 3 ans.
Fabrication délicate, il ne me dureras pas plus de 2 ans.
(13 septembre 2008; le temps m'a donné raison il n'est plus en ma possession)
Mon F2S fonctionnera encore très bien, je l'utilise depuis
près de 20 ans. Pas besoin de faire toutes sortes de
modifications pour faire des photos avec 2 flashs.
Mise au point plus facile et plus rapide que les nikons post F2.
(plus sombre mais plus contrasté)
Posemètre très précis. ( a -1 E.V. +1 cran comparé a un Gossen Lunasix F
et encore je ne sais pas si ce n'est pour compenser l'écart de réciprocité des films)
Essayez avec votre appareil. (avec le F3 ca prends 3 mains, avec les autres on oublie ca,
excepté le F2AS)
Très bonne tenue en main.
Pour moi c'est le meilleur. (mieux que le F2AS et le F3)
Vrai c'est un appareil de collection pour quelqu'un qui s'en sert.
Opinion très très très personnelle.
Pierre
N.B.
A utiliser avec le moteur MD-2,
Je crois que le 80-200 2.8 D a été concu spécialement pour cet appareil.
Je possède 3 F2 (F2 Photomic, F2A, F2S, plus le viseur DE-1 (sans posemètre))
un boitier Nikon F2S à 300€ c'est un bon prix selon vous , parrait qu'il est en superbe état. Ce serait plus un investissement de collectionneur que pour réellement l'utiliser
-
Trois raisons d'utiliser un boitier argentique aujourd'hui :
1) La diapositive : possibilité de projeter sur un écran de belles images lumineuses. La qualité est largement au-dessus de ce que l'on peut obtenir avec un appareil numérique. De plus une diapositive peut aussi se numériser, donc il n'y a pas de limitations. C'est vraiment pour l'obtention de grandes images lumineuses que le numérique n'a pas son mot à dire. En effet les résultats obtenus avec un vidéoprojecteur même coûteux restents médiocres devant le couple diapositive + projecteur, et ce pour un coût bien moindre.
2) Le noir et blanc : même si il existe maintenant des imprimantes N&B de qualité, les résultats ne sont pas meilleurs qu'un tirage argentique et le coût des consommables et de l'investissement initial sont bien plus importants. De plus, le rendu des films est difficilement reproductible en numérique (encore que depuis peu on puisse contester le résultat). Pour la définition, une Pan F écrase le numérique.
3) La fiabilité : les boitiers argentiques sont plus fiables que les boitiers numériques et plus autonomes pour un même prix bien-sûr.
En voyage lointain, j'aurai plus confiance dans un FE2 ou un FM ou mieux encore dans un F3 que dans un D50 ou D70, ces derniers boitiers étant de plus plus coûteux à l'achat qu'un F3HP d'occasion et en bon état ... Par contre l'électronique peut être fiable, mais il faut y mettre le prix comme pour un boitier pro ou l'électronique embarquée dans un avion de chasse ou un satellite ...
Tous ces points m'ont été confirmés par un photographe professionnel indépendant qui utilise les deux technologies.
Le numérique a d'autres avantages : souplesse, rapidité d'obtention d'une image et fait jeu égal pour les tirages sur papier (pas les posters). Les deux technologies sont actuellement complémentaires. Et n'oublions pas qu'un film argentique peut se scanner avec d'excellents scanners pas plus chers sinon moins qu'un appareil numérique réflex de qualité.
Si les trois points ci-dessus n'ont pas d'importance pour l'utilisateur alors autant passer en full numérique (sans attendre le full-frame ...)
-
Après une utilisation intensive des deux types de matériel, et avec des appareil de " gammes différentes ", je tiendrais le discour suivant :
l'argentique c'est formidable, encore et toujours, mais c'est plein de contraintes ...
Pour l'argument "diapo ", je ne connais plus grand monde qui projette, et qui est équipé projecteur + écran + tout le reste ... le prix des films est élévés, le traitement encore pire, et la numérisation demande un très bon scann pour avoir de bon résultats, donc un bonne dépense... le choix des films, et des bons labo se font rares...
Le NB est un vrais régal créatif, et puriste, mais là encore beaucoup de contraintes, les film, la chimie, les labo, la chimie etc etc .... là encore, scann pour la numérisation....
Le numérique semble " trop facile " et ne permet pas le plaisir "masochiste " de ne pas voir ses image dès leur prises de vue ... certe !! mais qui empèche de faire du numérique avec l'esprit " argentique " ... personne n'est obliger de shooter un max de vue sur un sujet et de contrôler systématiquement le résultat ...
le numérique est un support, rien de plus, comme l'argentique ...
le très beau NB s'obtient facilement à l'écran, avec autant de plaisir qu'au labo ...si l'important est " la photographie " et non pas le plaisir d'utiliser du matériel, l'appareil n'est plus qu' un outil au service de la création...
pourquoi invertir 500 e dans un superbe et mythique F2 ou autre avec ensuite tout les frais annexes dont un scann à 2000 € ... alors que, le très bon D70 ou D100 donnera des résultat splandides pour un prix d'achat désormais modeste ...
quant à la " qualité du numérique, inférieure à l'argentique... peut être, mais lequel d'entre nous fait faire des tirages 4 x 3 d'après des 24x36 ....
en ce qui concerne le numérique, j'ai, cet été, aux rencontres d'Arles, fait faire un tirage de 100x80 ( environ), d'après un fichier natif numérique, réalisé au D100, et à 1600 iso .... j'aimerais que vous puissiez juger par vous même le résultat ... plus que surprenant ... cela ne me donne vraiment pas envie de me remettre à l'argentique à 100 %
Il est vrais que j'ai un Leica ( donc argentique ), et que son utilisation est réservé à des cas bien particuliers où la discrétion et le silence sont obligatoire ...mais sorti de là, le D100 est toujours un compagon fidèle et de qualité.
En ce qui concerne la valeur marchande, même les plus beaux F2 n'ont plus la même cote ... l'investissement " matériel " est un notion un peu obsolète ( et regrettable certe ) . mais un appareil photo n'est pas un lingot d'or...nos voitures ou motos ont gagnés en sécurités est performances, mais pas en valeur marchande ( sauf à l'achat) il en est de même pour l'appareil photo ...
-
Oui, philipandre, l'argentique est plein de contraintes et un jour ne sera plus, c'est vrai. Pour le prix des films dia on peut avoir une sensia pour 3,60€ et un développement pour 5 €. Et pour un voyage exceptionnel la Velvia ou la kodak E100VS sont formidables, à 8€ certes, mais quelle qualité ! Mais quel est le prix d'un boitier reflex numérique de qualité maintenant, lequel sera complètement dépassé dans deux ans ? On trouve aussi de très bons projecteurs d'occasion pour moins de 100 € (Leica par exemple). La diapo subsiste grâce à un noyau dur d'utilisateurs depuis quelques années. Quant au scanner, un Coolscan neuf à 700€ est déjà excellent et permettra une transition tout en douceur vers le tout numérique lorsque le numérique sera plus mûr et/ou les tarifs plus raisonnables.
Pour l'argentique à 100%, je suis d'accord que ce serait extrémiste, j'utilise moi-même un petit compact, issu du camp d'en face, qui m'a permis de faire des images qui m'ont étonnées. Je pense qu'actuellement, ces techniques sont encore complémentaires.
Lorque les nanotechnologies permettront de construire des vidéoprojecteurs vraiment performants et que les capteurs numériques n'auront plus à rougir devant un film comme la Velvia, alors je pense que l'argentique fera partie de l'histoire photographique (il faudra aussi que les consommables pour imprimantes N&B haut de gamme soient à un tarif comparable à celui de l'argentique, mais celà arrivera assez vite).
-
Concernant le coût de l'argentique, j'ai retrouvé récemment une boite de diapos dans laquelle j'avais mis un tout petit papier avec : pellicule 65 francs et développement 35 francs. Ces diapos datent de la fin des années 70 ou du début des années 80. Je ne sais plus de quel type de film ni de la sensibilité (peut-être de l'ektachrome ?).
Avec beaucoup de réserve la comparaison de tarifs est intéressante.
Est-ce que d'autres ont des traces des tarifs du millénaire passé ?
-
Bonjour'tout ce que je viens de lire est vrai,mais seul le resultat compte.Numerique ou argentique les deux sont tres bon.Il ne faut pas avoir peur d'acheter un boitier argentique ,il y aura du film encore pendant de longues annees.IL y a encore beaucoup de pratiquant et si cela te plait,fonce .
-
Je partage vos avis : en matiere de qualité argentique et numérique c'est un peu blanc bonnet et bonnet blanc. pour la pratique des photos en occident: le numérique est impeccable a l'exception d'une chose qui me préoccupe : le stockage: je me vois mal dans 15 ans ressortir mon vieux pentium et vieux lecteur pour lire des dvd qui auront disparu du marché, et les nouveaux logiciels. Actuellement ce n'est pas l'appareil numérique qui est le danger mais le system: logiciel et mode de stockage
la pelloche , c'est facile : une lampe et une loupe: le transfert se fera toujours et la perte de données est impossible sauf si tu paume tes pelloches!
pour conclure: l'emploi de l'argentique a de longue periode de vie pour des reportages sur des pays un peu retirés ou tu ne trouves pas forcement une prise 220v pour recharger et lorsque tu n'as pas envie de trimballer une centrale de batterie (la prise 12v du 4x4 est une alternative mais t'en a vite marre d e recharger toute les 10 heures)
a chaque terrain son outils, quand je part sur des treks: simple argentique, pas trops de pile mais surtout des pelloches et puis au stockage ça craint rien.
-
Pour la pratique des photos en occident: le numérique est impeccable a l'exception d'une chose qui me préoccupe : le stockage: je me vois mal dans 15 ans ressortir mon vieux pentium et vieux lecteur pour lire des dvd qui auront disparu du marché, et les nouveaux logiciels. Actuellement ce n'est pas l'appareil numérique qui est le danger mais le system: logiciel et mode de stockage
Hervé, il n'y a pas de problème de stockage avec le numérique. Il suffit de recopier les données (ici des images) sur le nouveau support. Par exemple, j'ai des données informatiques vieilles de 20 ans qui ont fait le trajet : disquette souple -> bandes magnétiques -> petites disquettes -> disques ZIP -> CD-ROM -> DVD-ROM, et bientôt ce sera Blue-Ray ou HD-DVD ...
Par contre, pour relire les données sauvées en format propriétaire, ton inquiétude est justifiée, mais celà ne concerne que les RAW des appareils actuels (sauf chez Leica ...). Si les images sont sauvées en Jpeg ou Tiff il n'y a pas de souci car le codage de ces fichier est ouvert (les spécifications sont publiques).
a chaque terrain son outils, quand je part sur des treks: simple argentique, pas trops de pile mais surtout des pelloches et puis au stockage ça craint rien.
On est plusieurs à arriver à la même conclusion pour cette utilisation.
-
Bonjour'tout ce que je viens de lire est vrai,mais seul le resultat compte.Numerique ou argentique les deux sont tres bon.Il ne faut pas avoir peur d'acheter un boitier argentique ,il y aura du film encore pendant de longues annees.IL y a encore beaucoup de pratiquant et si cela te plait,fonce .
Entièrement d'accord. Je pense que, de surcroît, argentique et numérique sont complémentaires. Si l'on s'achète aujourd'hui un vieux FE2, on peut toujours, d'ici quelque temps, le compléter par un D200, Fuji S5, (ou ce qui sera alors sorti) voire encore plus "pro" et continuer d'utiliser ses cailloux AI. Seul ennui tout de même : le choix des pelloches est de plus en plus réduit, les délais sont longs, et à moins de tout faire soi-même, c'est atrocement cher (les pelloches le sont de toute façon). Et pour le développement, j'ai l'impression que la qualité baisse aussi.
-
Hervé, il n'y a pas de problème de stockage avec le numérique. Il suffit de recopier les données (ici des images) sur le nouveau support. Par exemple, j'ai des données informatiques vieilles de 20 ans qui ont fait le trajet : disquette souple -> bandes magnétiques -> petites disquettes -> disques ZIP -> CD-ROM -> DVD-ROM, et bientôt ce sera Blue-Ray ou HD-DVD ...
Par contre, pour relire les données sauvées en format propriétaire, ton inquiétude est justifiée, mais celà ne concerne que les RAW des appareils actuels (sauf chez Leica ...). Si les images sont sauvées en Jpeg ou Tiff il n'y a pas de souci car le codage de ces fichier est ouvert (les spécifications sont publiques).
Il y a un autre problème, indirectement lié au stockage...
Prenez un vieux Nikon F, chargez une péloche dans 20 ans, il sera encore utilisable... (d'un autre côé, vous me direz peut-être que dans 20 ans, il n'y aura plus de péloches...:( )
Prenez un D70, mettez une CF... si dans 20 ans, les lecteurs de CF et les ports USB ont disparut, l'appareil devient inutilisable...
Le numérique, c'est merveilleux, mais vu la vitesse d'évolution des technologies, il ne faut plus espérer garder un appareil pendant aussi longtemps qu'un boitier argentique.
Nous sommes helas dans une société qui pousse à remplacer ce qui fonctionne pour avoir une fonction en plus... "Jettez votre vieil appareil, il a plus de 3 mois, il n'a pas le dernier accessoire indispensable"
Je ne dis pas non au progrès, loin de là... mais si le progrès pouvait se faire en pensant à l'avenir, plus qu'au bénéfice immédiat, on en sortirait tous gagnant...
-
Je m'adresse à ceux qui n'ont jamais essayé la diapositive.
Avant de rejeter cette option, testez-là, sinon vous ne savez pas ce que vous manquez. Une tête de sauterelle lumineuse sur un écran de 1,50 m de large, un magnifique paysage très détaillé et aux couleurs profondes avec des dégradés subtils, ... Le numérique ne le permet actuellement pas et ce n'est pas faute de l'avoir essayé !
On a au moins la même qualité que sur un très bon écran d'ordinateur avec du très bon numérique sauf que la diagonale de l'écran fait plus d'un mètre cinquante ... ;)
-
Bonjour à tous!
A mon humblissime avis, on peut sans problème choisir l'argentique aujourd'hui. Utilisant les 2 systèmes (diapo et numérique), ma préférence va encore à l'argentique. Certe, le numérique actuel est de qualité correcte, mais que de temps faut-il passer pour faire se rapprocher le rendu un fichier Raw d'une dia type Velvia ou Provia 100f...Et souvent sans y parvenir! En diapo, on a juste à faire ses images, deposer le film et decouvrir ses chef-d'oeuvres (ou ses horreurs!!!) Et tout ce temps gagné permet de partir traquer de nouvelles lumières et de nouveaux sujet!
-
Après 3 mois d'absence, je vois que le débat est toujours aussi animé entre fervents de l'argentique et défendeurs du numérique ...
n'oubliez jamais ceux qui étaient totalement persuadés que le format 6x7 sur film 620, lorsqu'ils achetaient leur appareils, étaient certains que c'était pour longtemps et que le 620 ne disparaitrait jamais .... alors que ...
L'évolution est en marche, et je crois que la technologie pixeliste ne s'arrêtera pas et elle sera sourd aux cris de nostalgique du sel d'argent et de l'hyposulfite ...
La volonté d'aller contre est légitime, mais regardons nous ... ne sommes nous pas TOUS devat nos ordinateurs ??? saurions nous nous en passer sans douleur ??? comment vivons nous un bug ou une coupure de connection internet ?? mal ... cette technologie se développe sans cesse, et elle remplace le stylo et la feuille blanche, elle remplace le téléphone ...
la photo fera de même ... demain, ou après demain, les fabricant vendrons des films à prix d'or, et du numérique pour une bouchée de pain ...
mais qu'importe ... si le plaisir de photographier et de faire de bonnes images passe avant la survalorisation de soi par un beau Nikon planté au milieu de la poitrine, et que le nombre d'optique dans le sac fait courber l'échine et palir le banquier ...
Rappellez vous que, si l'automobile existe ... les Dedion Bouton et Panhard Pevassor sont au musée.
On arrête pas la marche du développement technologique ... même si parfois, l' objet en perds sa valeur
il est vrais qu'il est devenu difficile d'écouter les anciennes casettes audio , ... faute de lecteurs ... mais n'y avons nous pas gagné en qualité, en fiabilité, en choix ...
le super 8 et autres formats sont devenus introuvable ... mais ceux qui ont de vieux films les font transcrire en numérique ...
qu'elle difference entre une photo numérique et une diapo scannée ...
-
La diapositive est la seule à se projetter avec un résultat excellent sur un écran. C'est un fait, pas une illusion d'optique. Ce fait sera sûrement contredit un jour par le numérique. Mais autant profiter maintenant que plus tard !
Je ne suis pas un défenseur de l'argentique mais je suis contre l'imposture.
-
La diapositive est la seule à se projetter avec un résultat excellent sur un écran. C'est un fait, pas une illusion d'optique. Ce fait sera sûrement contredit un jour par le numérique. Mais autant profiter maintenant que plus tard !
Je ne suis pas un défenseur de l'argentique mais je suis contre l'imposture.
Une diapo scannée ou une photo numérique bien léchée n'est-elle pas très belle aussi sur écran via un bon vidéoprojecteur?
Michel
-
Je crains fort qu'il n'y ait à l'heure actuelle que des vidéoprojecteurs passables, au mieux, à des prix astronomiques (il faut vraiment aller dans le très, très haut de gamme) par rapport à ce qu'un projecteur de dias moyen peut donner comme résultat!
-
La diapositive est la seule à se projetter avec un résultat excellent sur un écran. C'est un fait, pas une illusion d'optique. Ce fait sera sûrement contredit un jour par le numérique. Mais autant profiter maintenant que plus tard !
Je ne suis pas un défenseur de l'argentique mais je suis contre l'imposture.
Une diapo scannée ou une photo numérique bien léchée n'est-elle pas très belle aussi sur écran via un bon vidéoprojecteur?
Michel
Non, pas encore, j'ai testé. Mon photographe de quartier est d'accord aussi (nous avons eu une discussion à ce sujet alors que j'hésitais à l'époque sur un réflex numérique). Lors d'une soirée après un beau voyage avec des amis photographes, ces derniers ont projeté leurs images numériques avec un vidéoprojecteur récent emprunté à leur lieu de travail, puis je suis arrivé après avec mon projecteur et mes diapos.
Il n'y a pas eu besoin d'expliquer la différence ...
Alors peut-être qu'avec un vidéoprojecteur à 10000 €, et une image de très bonne définition, la comparaison est soutenable, mais mon projecteur Leica et son Colorplan ne dépassent pas 150 € neuf.
Le numérique remplacera la diapositive, c'est sûr. Ce sera la même chose pour les salles de cinéma (toujours en films actuellement ...). Mais pour l'instant le verbe est conjugué au futur.
-
Tant que ca reste encore abordable, testez aussi la diapositive.
Je me rappelle de la belle époque des projections, le temps passer à chronométrer le passage des diapos, a ajouter du son qui cadre pil poil avec les images, puis après la présentation où, il fallait que tout soit nickel, sans acros ...
Bien sur qu'il y avait toujours un petit accro, mais à l'air du tout numérique, il manque, à croire qu'il était simplement la pour créer l'ambiance
-
Pour moi, le plus difficile en argentique aujourd'hui, ce n'est pas tant le prix ou la façon de se procurer des pellicules, mais bel et bien le dévellopement :
Le photographe le plus proche se situe à 25 km de chez moi. Seul le marchant de journeaux accepte des négatifs (et des néga seulement) mais me regarde comme si j'étais un extraterrestre lorsque je lui demande un dévellopement seul sans double tirage hyper lavasse + CD "mais c'est gratuit !" dont la définition de scan est inférieure aux vidéoprojecteurs dont on parle tant ici... pour 12 euros !
Ce même photographe à 25km ne prend pas les N&B par principe (il ne souhaite pas sous-traiter et ne le fait pas lui-même) et pourtant Dieu sait si j'aime le rendu d'une Acros Neopan dans mon Pentax mécanique...
Je stocke donc mes pellicules au frigo et je vais de temps en temps (ce n'est pas mon chemin du tout) faire dévelloper mes pellicules loin de chez moi.
Le problème de l'argentique pour moi, c'est vraiment la partie dévellopement !
-
Je lisq vos message et je me pose la question suivante ...
Ils parlent de films, de traitement, de vidéoprojecteurs, de conservation de film, de tirages, du photographe du coin, de numérique et d'argentique ..etc etc... OK ! OK ! mais dans tout cela, quel est la place à la photo ??
encore une fois, tout ceci est matériel et support ... mais vos images, vous en faites quoi ???
dans vos propos, il manque le format et la qualité d'impression, labo extérieur ou imprimante ?? et nous restons dans la technique et le matos ...
je crois que le plus important n'est pas de mettre la charue avnt les boeufs ...
certe, un beau Nikon c'est plaisant, au poids et à l'oreille, mais vos images ??? dans un cadre 30x40, en diaporama, pour le net, pour le boulot , en poster 4x3 dans les rues ???
et vos sujets.. quel traitement méritent ils ??? que photographiez vous ? et dans quel but ???
Voyez vous, Yann Artus Bertand ( entre autre) est passer au numérique après un accident d'hélico où il y a laisser tout son mato ( inteview entendu sur france inter )... ces photos sont elles de moins bonnes qualités ??
a t'il moins de talent du fait d'avoir laisser l'argentique pour le numérique ??? certe non !!!
ces ouvrages et son action écologique et humanitaire sont de moindre importance du fait que ses photos soient numériques ??? certe non encore ...
Voilà encore une fois mon avis...
la passion pour le matériel et la technique ne doit cacher l'essentiel ... le résultat et la destination du résultat ...
-
guile, je comprend ton désaroi pour le développement. il faut savoir que le chiffre d'affaire des services de développement comme photo service en matiere d'argentique est en chute libre. le gerant départementale de la franchise pense diminuer le nombre de machines de moitié dans le vaucluse d'ici2008!!; les autres développeurs sur fuji se comptent au nombre de 2 pour le département. les autre s utilisent des modèles obsoletes et attendent de les finir pour partir a la casse. Dautre part les papier sont des games laser de plus en plus bon marché:
et je vous dis pas le seul labo pro d'avignon: bonjour le porte monnaie pour retrouver une qualite qui n'atteint pas le niveau des CIBACHROME d'ilford si vous vous en souvenez!
alors numérique ou argentique: kif kif, les imprimantes et le papier sont les memes.
les bains de développement film, je vous passe les détails de leur propreté = tache et rayure de pelloche!!!! une kodak VS 7.5€ et un dévelop sans tirage 6€ soit pres de 15€ la pellicule 100fr: moi cela commence à me mettre en rogne quand je vois l'état de la pellicule à la sortie!!
allons restons de bonne humeur! c'etait le coup de gueule du soir : mais je m'éclate avec mes p'tites images
amicalement a tous
-
Hervé Vaucluse84 ! ! !
impossible que tu parle de " photo labo service " dans ces termes !!!!( le seul " vrais " labo pro du coin ...)
je fais faire mes travaux chez lui .... ok pour le prix un peu élevé des traitement, mais la qualité est au rendez vous....
-
J
encore une fois, tout ceci est matériel et support ... mais vos images, vous en faites quoi ???
Ben, je les regarde sur un grand écran lumineux avec de très belles couleurs et une définition extraordinaire. Je me retrouve dans les paysages et je revis mon voyage (avec celles et ceux qui m'ont accompagné). L'ambiance n'est pas la même qu'avec le support papier ou écran d'ordinateur.
Quant au "bel objet" qui a a permis ces images, quels sont les nikonistes qui l'arboreraient fièrement et qui en parlent sur ce site ? : un modeste et léger Nikon FE10 et quelques optiques AIS ... (ou le FM si le poids est moins primordial)
Ce miracle est permis grâce à la diapositive.
(Arthus Bertrand ne fait pas de projections, il fait de beaux livres (sans ironie) et ses moyens ne sont pas les mêmes ...)
-
Perso, je suis très sensible aux arguments de Philipandre ... je fais du numérique et de l'argentique (dia et N&B). Je suis passé du FE2 (magnifique ...) au F5 (superbe) puis F6 (sublime), du D100 (excellent boitier délaissé à tord à mon avis ...) au D1X puis D200 (qui côtoient en permanence mon F6 dans le sac …)
Très sincèrement je ne me pose pas la question de la pérennité du support argentique vs l'évolution du tout numérique d’ailleurs je viens de faire l’acquisition d’un F2...
Le numérique est en marche c'est un fait, mais je reste convaincu que l'on aura encore des pellicules pour longtemps (le double 8 et super 8 se trouve encore ...), certes moins de choix mais toujours assez pour se faire plaisir. Savez-vous que l’INA recopie des anciens films qui ont été numérisé sur des pellicules ? …
J'y crois tellement que je viens d'aménager un labo pour développer / tirer dans une pièce au dessus de mon garage, l’envie m’étant venu en lisant les magnifiques documents de Jean-Christian sur ce site. Le plaisir de la chambre noire … magique !!!
Le numérique m’a apporté la possibilité de faire des tests que je n’aurai jamais pu faire avec de l’argentique (faute de temps pour le développement et le tirage …), un avantage certain pour la photo animalière (ben oui un 300 2.8 qui devient un équivalant 450 2.8 c’est chouette …), de la créativité et sans doute plus de liberté.
Mais ce qui m'amuse le plus, c'est quand mes amis, ne jurant que par l’argentique, tombent en extase devant de beaux tirages N&B format A3 que j’ai mis au mur dans mon salon … « Ah, on voit que tu t’es remis au tirage N&B c’est superbe …» ben oui un D200 et une bonne imprimante Epson ca marche bien …
Mon conseil Jalilou, prend toi un bon FE2 (tu en as des bons pour 100 – 150 €), si tu peux un petit labo (tu en trouve de bons pour trois fois rien), transforme la salle de bain des parents en chambre noire (fait gaffe à ne pas bousiller la baignoire, comme je l’ai fait …) et surtout PREND DES PHOTOS, travail la compo, l'exposition etc ... et ca Numérique / Argentique tu dois savoir le faire ... ensuite tu poura tjs te prendre un Dxx ou un Fxx ...
Je fait tjs l'analogie avec un écrivain : un bon livre est-il meilleur si l'auteur l'a écrit avec une plume, avec une machine à écrire ou un traitement de texte ? ...
-
encore une fois, tout ceci est matériel et support ... mais vos images, vous en faites quoi ???
[...]
la passion pour le matériel et la technique ne doit cacher l'essentiel ... le résultat et la destination du résultat ...
Et bien mes images je les donne à devellloper et/ou à tirer.
Le dévellopement est nécessaire à toute pellicule, quelle qu'elle soit. Le tirage convient en 20*30 coûte bien moins cher sur du papier argentique que sur mon imprimante (et les résultats sont bien meilleurs, je n'ai pas les moyens de m'offrir une imprimante exceptionnelle !)
J'ai donc besoin des petits commercants pour continuer de profiter au maximum de cette passion...
-
Que l'on soit en argentique ou en numérique, la photo reste un acte personnel que l'on peut faire partager, mais qui est en principe une partie de notre vie bien difficilement accessible aux autres sauf sur le plan particulier de l'esthétique.
Chaque procédé a ses avantages et ses inconvénients. La photo est un rêve qui ne se réalise pas, comme beaucoup de moyens d'expressions basés sur une technique qui nous dépasse.
D'un coté l'argentique : moins d'images car le coût du film est plus grand.
De l'autre la chi… d'images mitraillées à moindre coût dont on extraira, si on le souhaite et si on en a le temps, la bonne.
Les techniques de prises de vues sont similaires.
L'envie d'avoir un beau jouet est la même.
Le photographe et son regard restent les mêmes !
La photo répond toujours au trio : Diaphragme, vitesse, sensibilité de la peloche ou du capteur.
Les tireuses des labos sont toujours programmées "sur contraste et balance des couleurs auto" et anéantissent sans respect vos réglages si soigneusement élaborés sur votre boîtier très cher, très performant au niveau de la mesure et vos retouches sur écran. Ainsi vos photos prises dans la brume et sous une fin d'orage vont être miraculeusement ensoleillées et souriantes par un apport de jaune et de magenta. Farceur cet arc en ciel !
Coté post traitement, le film peut être scanné et le traitement devient identique à celui du numérique : Tirages d'après CD sur papier argentique bien plus résistant que ceux des imprimantes perso et bidouillage des images sous photo shadock… tipiaké bien sur vu son prix, ou autre logiciel.
Peu de gens le savent mais nos anciens films n'étaient plus depuis longtemps développés par tirage sous agrandisseur mais scannés et développés numériquement par des machines professionnelles. D’où l'option jointe de placer vos photos sur CD si vous le souhaitiez, et la planche contact à l'échelle ½ pour un prix défiant toute concurrence.
Sachant cela, on se demande pourquoi le prix des tirages d'après numérique est subitement devenu plus cher que d'après argentique. Adaptation aux nouveaux formats de papier ?
Mais, il y a un hic ! Les détenteurs de numériques ne font plus développer leurs photos sur papier et ne les développent pas plus chez eux sur imprimante ou exceptionnellement.
A l'occasion aussi sur celle du bureau dont ils ne paient pas les cartouches.
Là, c'est un vrai scandale dont il faut parler car l'encre à 1000 € le litre c'est vraiment pas donné et bien loin du coût du papier argentique.
Reste donc à se tourner vers les diaporamas plus ou moins élaborés, sur l'écran du PC ou mieux sur l'écran de la télé, à partir de CD ou de DVD compatibles et cela est d'ailleurs très bien mais là aussi il faut payer cher pour avoir un logiciel correct, enregistré et en perpétuelle évolution.
Petit à petit, les labos ferment leurs portes et c'est vraiment dommage.
Il en sera des photos numériques comme des diapos argentiques. Elles dormiront dans un tiroir ou sur un CD en attendant votre bon vouloir et celui des autres.
Mais assez de pessimisme. C'est votre rêve qui compte et il vous aide à vivre.
Un coup de gueule quand même. Je trouve désolant qu'une enseigne qui se présente comme la championne de la défense du consommateur et des tests en tous genres, que je ne fais que souffler ici : la F… ait participé délibérément au quasi assassinat de l'argentique en supprimant de ses rayons la quasi-totalité des peloches. Fini le temps des casiers de films de toute marques et sensibilités et du petit frigo ou l'on conservait les films "PRO" et murs à point. Essayez donc aussi de profiter du deuxième déclic avec de l'argentique…
La place est maintenant gagnée par le tout numérique c'est-à-dire ce qui se vend et il faut passer par le net pour trouver des pellicules courantes comme les Fuji ou Kodak autres que les Golds.
Le numérique est une spirale monétaire galopante dont on peu encore s'affranchir. On peut être heureux avec 350 ou 400 € en achetant un bon argentique basique avec d'excellents AIS ou AF d'occase et faire de la très bonne photo au dela de la mode. Pour combien de temps encore ? Sacré marché....
Soyez francs....combien faites vous de photos chaque mois ?
Voila, je me sens mieux. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
-
J'ai acheté un FE2 il y a qq semaines....qu'est-ce qu'il est beau....quel matos.....quel "touché".....quelle simplicité de commandes (mon D70 fait "tableau de bord du Concorde à coté... :D ). On y met un film, deux ttes ptes piles de rien du tout et pas chères; on y fixe un caillou AI-s comme on n'en construit plus.....et c'est parti: douceur de l'armement, velouté du déclenchement...on ressent presque toute la fine mécanique qui se met en mouvement à l'intérieur du boitier (bien loin du 1 ou 0 binaire du D70), un VRAI viseur (pas un penta-miroir plastoche et rikiki...) et puis...CLAC...in the box; et le plaisir du pouce sur le levier d'avancement pour la vue suivante....
Alors OUI, achètes ton FE2.....fonces !! :D :D =D et découvres toi aussi les joies de l'argentique...
-
Ha Quand meme il en reste ;) !!
-
Soyez francs....combien faites vous de photos chaque mois ?
Voila, je me sens mieux. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
avant le numérique, je vais être franc, 1 rouleau tous les 2 mois (c'est une moyenne)
depuis le numérique (je viens de vérifier) 1650 pour l'année 2006.
je précise que je n'ai pas plus de déchets (quel vilain mot...) qu'avec le film et que je n'ai guère changé mes habitudes: je ne mitraille pas comme un forcené en pensant que, dans le lot, y'en aura forcément une bonne.
je soigne toujours autant le cadrage à la prise de vue et m'efforce de construire chaque photo. je fais simplement beaucoup plus de photos et suis sans doute plus audacieux: alors que le coût du film me freinait sûrement de façon inconsciente, maintenant je n'ai plus cette bride. :)
-
Bravo, mais à raison de 10 s seulement par photo, il vous faut quatre heure pour les regarder toutes...... et pour les reprendre un peu ou les imprimer ?
A ce régime comment ferez vous dans quatre ou cinq ans ?
C'est vrai vous n'avez plus de déchet. Chapeau !
Cordialement.
-
Soyez francs....combien faites vous de photos chaque mois ?
Pour 2006, 41 rouleaux (sans compter le moyen format).
Un peu plus d'un millier de photos cataloguées en numérique (et oui, je les regarde, je les fais tirer, et même certaines en grand format !).
Quelques centaines de photos de soirées sans grand intérêt et de photos utilitaires (immobilier, etc, à usage unique). Vive le numérique pour ça.
Des photos d'essai en numérique non cataloguées (panoramiques, etc).
C'est amusant qu'en partant de la question "dois-je prendre un FE2 ou pas", on retombe, encore, sur les débats argentique-c'est-pour-les-vieux/numérique-c'est-pour-les-mauvais.
Vivent ceux qui font des photos avec plaisir sans accorder au support plus d'importance qu'il n'en a...
-
Chouette le F6 avec le dos numérique c'est uniquement pour les vieux mauvais... que pour moi :lol:
-
Quand, apres mures hesitations j'ai pris un boitier, choisi 1 ou 2 objo , mon choix est fait :numerique je pense numerique, argentique je pense argentique . j'evite de me prendre la tête avec de la philo a 3 balles . Je fais des images .
J'aime bien mon materiel mais bon . pour revenir a la question de depart l'argentique donne bien des plaisirs ce n'est ni plus ni moins difficile que le numerique, ce n'est pas une question d'age . Par contre il y a longtemps que je n'ai plus rencontré quelqu'un qui travaillait au folding ou a la chambre ya peut etre une raison?
-
JPH A travaille encore à la chambre, mais pas souvent il est vrai !
-
folding je voudrais bien mais je ne trouve plus de film 620 depuis que PHOTO-PLAIT est fermé ...
Mon ami sorge, il me semble que la derniere fois que l'on c'est vu j'etait en possession d'un 6x6 semplex. C'etait quand déjà, avant ou après la grande guerre ?
j'espere bien un jour avoir une petite demonstration de la technique de la chambre, et de la à m'offrir une belle chambre toute en noyer e,souflet en cuir et mecanique de laiton il n'y a qu'un pas... Messieurs sortez vos hauts de forme...........
Je suis piétre photographe mais cela me passionne , c'est une autre approche...
-
.
-
.
-
Je travaille dans la presse depuis plus de 20 ans et je dois dire que ce que je lis parfois sur les photos argentiques bien cadrées et sans déchet n'est pas vrai : les pros n'avaient pas (ou peu) de limite dans le budget des pellicules et je me souviens d'en avoir vu, lors de meetings aériens, qui mitraillaient d'une façon insensée. Dans ce cas précis, le numérique a certainement réduit le nombre de déclenchements, parce que maintenant, ils peuvent voir le résultat... C'est donc tout le contraire de ce qu'on lit d'habitude.
Personnellement, c'est le numérique qui m'a redonné goût à la photographie...
-
Bonjour
Ce débat me rappelle fortement les audiophiles au début des années 80, qui pestaient contre les CD et louaient leurs tables tournantes et leurs subtils réglages mécaniques...
Exact, mais là cela relevait de la foie pure; dans le cas de l'audio, le verdict était simple : dès le début, le numérique était meilleur, même si quelques esprits chagrins prétendaient le contraire. (d'ailleurs la "définition" pour l'audio n'a pas bronché en 25 ans, accessoirement; la barre était haute dès le début).
Dans le cas de l'image, le moins qu'on puisse dire est que la réponse est largement plus nuancée (si on se place sur le seul plan qualitatif, sans les impératifs de "post-production").
Numérique / Argentique, les industriels se chargeront de jouer les arbitres. Pas les photographes.
On continuera à avoir des films tant qu'il y aura des émulsions à mettre dessus. (truisme :D )
On continuera à fabriquer des émulsions tant que le cinéma en aura besoin.
Et pour l'instant, le rééquipement des salles de cinéma avec des écrans super-mega-HD n'est même pas dans les projets les plus lointains. (étant entendu qu'une salle de projection ne surait s'acommoder d'une définition de 4 ou 5 Mpix).
-
Pour information, le site oehling, destock des F100 pour 600€ neuf et garanti
A ce tarif c'est une tres bon affaire.
Le F75 est lui bradé à 99.90€, même s'il n'est pas compatible avec les AI/AIS c'est egalement une tres bon affaire (boitier sans reel defaut même si tout plastique)
-
Bref, tout ca pour dire que selon moi (qui suis représentatif de tous les habitants de chez moi), acheter un argentique aujourd'hui, c'est faire un investissement pour 2-3 ans pas plus. Ca tient donc la route que si on est ultra sélectif (genre F90X à prix bradé), plutôt débutant (prise en main d'un vrai réflex pour pas cher) et si l'on envisage le portage des objos vers le futur numérique, et qu'on accepte dans 2 ans de ranger un boitier à valeur de revente epsilon dans un tiroir.
Bonjour,
Je pense que celui qui peut dire ce qu'adviendra de l'argentique d'ici 5 ans est bien malin et a la chance d'être dans le secret des dieux. Si maintenant tu peux me donner les n° de l'euromillion, ça m'arrangerait ;) C'est sûrement le cas pour n'importe quelle industrie, tout évolue très vite, et pas souvent logiquement. Je vois ça dans mon boulot, personne ne saurait me dire comment il va se développer ou non d'ici 5 ans. Et je ne travaille pas dans une branche hyperactive (la banque:lol:). Même si les ventes de films représentent des millions, ils seront peut-être arrétés un jour... ou peut-être pas. En attendant faut en profiter.
jerome
-
Côté film, ton argument est intéressant, j'avoue humblement ignorer tout des synergies entre les films 35mm pour cinéma et ceux pour la photo. Mais la tendance générale... Pour reprendre mon analogie avec l'audio, on peut rappeler un autre truisme : après l'apogée, c'est la chute ! :lol:
Je suis d'accord avec toi sur le principe.
Mais ce que je voulais dire, c'est que si il est évident que l'industrie ne va pas continuer à fabriquer des films
spécialement pour quelques amateurs nostalgiques de l'argentiques, il est néanmoins certain que la fabrication de film argentique va continuer pendant de longues années (la refonte de toutes les salles de cinema du monde dans un délai de 5 ans, par exemple, ne semble pas sérieusement envisageable - sans même parler de la technique : actuellement on a pas réellement de solution technologique disponible pour une salle de cinema "tout numérique"); dans cet optique, il peut continuer à être rentable de fournir la "niche" que constitue la photo, puisque les chaines de fabrication de pelloche doivent tourner et sont les même.
Le plus gros problème ne serait pas à mon avis le risque de disparition du film, mais plutôt des réseaux de distribution de ce type de produit. (qui, eux, risque très vite de ne plus être rentable, alors que pour la fabrication, le coût est marginal du fait du cinema, et donc, reste rentable même en "niche")
Bref, tout ca pour dire que selon moi (qui suis représentatif de tous les habitants de chez moi), acheter un argentique aujourd'hui, c'est faire un investissement pour 2-3 ans pas plus. Ca tient donc la route que si on est ultra sélectif (genre F90X à prix bradé), plutôt débutant (prise en main d'un vrai réflex pour pas cher) et si l'on envisage le portage des objos vers le futur numérique, et qu'on accepte dans 2 ans de ranger un boitier à valeur de revente epsilon dans un tiroir.
Je ne pense vraiment pas qu'il y ait un soucis avant au moins 5 ans, du fait, justement de la prod pour le cinema.
-
Tout comme le disque, le monde argentique conservera ses fans
On a donné il y a peu Ilford "argentique" comme mort. Pourtant l'entreprise est encore là. C'est qu'elle est finalement rentable
Si l'argentique consistera un marché de niche pour les années à venir, je pense qu'il survivra tant qu'un industriel trouvera rentable d'en fabriquer.
N'oublions pas qu'aujourd'hui seul les pays "riches" peuvent se permettrent les investissement du numerique.
Et puis faire de l'argentique est toujours sympatique. Qui n'a pas eprouvé du plaisir à la sorti d'un film de la cuve NB ;)
-
Que l'industrie du film soit garante de la continuité du film photo a été démontré. Je m'interroge plutôt sur l'avenir des labos "argentiques". Bien sur on en trouve encore pas mal.....jusqu'au jour ou.....??? Sont-ils encore "viables" économiquement parlant face au numérique? Pleeaaassseee.....rassurez-moi :lol: :lol:
-
Plus aucun labo photo n'est "argentique"
Les tireuses photos sont numeriques et acceptent aussi bien les negatifs et les fichiers numeriques
Restera seulement l'incertitude sur le developpement du negatif du moins pour la couleur car pour le NB, on peut le faire soi meme avec peu de moyens.
-
Tout cela et bien beau!
Comme dans tous les forums il y a des "visionnaires".
Dans ce cas, pourquoi les industriels sortent-ils de nouvelles émulsions (kodak portra, fuji 400X, fuji velvia 100) sans compter le noir et blanc qui est toujours présent.
Certes, et cela n'est pas une nouveauté, les ventes sont en chutes libres. C'est vrai et ce serait mentir que de ne pas le reconnaître.
MAIS, de la à dire qu'il y en a plus que pour 2 à 3 ans....
Le numérique a largement supplenté l'argentique en terme de rendu, de finesse.....etc.
Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo. Et non!!! Lorsqu'il le pourra (jamais je pense), alors oui, l'argentique sera bel et bien mort et ce dans un avenir proche. Mais pour le moment.
PS: je cherche d'ailleurs un F6 d'occasion.
-
Certes, les fabricants sortent de nouvelles émulsions qui sont de plus en plus dur a trouver en boutiques "standart", les marchands ayant sauté le pas du numérique...
-
Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo.
ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?
-
ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?
Si mais avec une définition absolument dégueulasse, il n'y a pas d'autres termes, désolé.
Si la définition d'un videoprojo (même HD) convient pour de l'image animé, c'est immonde avec de l'image fixe.
-
Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo.
ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?
Malheureusement la qualité des rétroprojecteurs ne suit pas, sauf peut-être pour ceux qui sont actuellement hors de prix. Il faut attendre, sans doute plusieurs années encore.
-
Malheureusement la qualité des rétroprojecteurs ne suit pas, sauf peut-être pour ceux qui sont actuellement hors de prix. Il faut attendre, sans doute plusieurs années encore.
Même ceux hors de prix ne fournissent jamais qu'une image de 2 Mpix (comme un écran). ca fait des pixels de prés d'UN mm sur l'écran (pour une projection sur 2m de base). C'est plus de la photo, mais du pointillisme :D
Donc, pas la peine d'avoiir un boooooo boitier 10Mp si c'est pour projeter :)
Non, rien en numérique ne remplacent actuellement une projection de diapo, même de (très) loin. Ni passéisme ni nostalgie dans mon propos; c'est un simple fait.
-
En tout cas, les tirages à l'albumine et autres trucs du XIXe siècle ont disparu. Il n'y a donc aucune raison pour que le film ne disparaisse pas un jour. D'ailleurs, les magazines photos ne parlent plus que d'appareils numériques, ce qui est logique puisqu'il n'y a plus aucune nouveauté en argentique depuis le F6. Bientôt, il n'y aura plus que de l'occase en argentique... ça ne dynamise pas le marché !
-
En tout cas, les tirages à l'albumine et autres trucs du XIXe siècle ont disparu. Il n'y a donc aucune raison pour que le film ne disparaisse pas un jour. D'ailleurs, les magazines photos ne parlent plus que d'appareils numériques, ce qui est logique puisqu'il n'y a plus aucune nouveauté en argentique depuis le F6. Bientôt, il n'y aura plus que de l'occase en argentique... ça ne dynamise pas le marché !
Je me permets de contredire: http://www.cameraquest.com/voigt4m4aintro.htm
C'est même de l'innovation, ne déplaise aux M-istes :lol:
-
En tout cas, les tirages à l'albumine et autres trucs du XIXe siècle ont disparu. Il n'y a donc aucune raison pour que le film ne disparaisse pas un jour.!
Personne je pense n'a dit que le film était éternel. Certains (dont moi) disent seulement que tant que les chaines devront tourner pour en fabriquer pour le cinéma, on en trouvera pour mettre dans les boitiers. Donc, je ne m'avancerais pas à 20 ans, mais je serais trés surpris qu'il disparaisse avant une dizaine d'année : il suffit d'imaginer l'investissement de folie que représenterait le passage en numérique (qu'on ne sait pas faire actuellement - il n'existe même pas de proto) des salles de cine du monde entier.
-
Et c'est reparti pour un tour :lol:
Zeiss a egalement sorti un télémétrique . et on trouve encore des plans films .
Nous voyons le monde comme, bien sur les occidentaux, mais toute l'Afrique, L'Asie, la Russie ne sont pas et de loin passé au numerique . Il y a encore des fabricants de films 35mm et pour au moins 10 ans je pense .
Les tirages a l'albumine , au colloidum etaient beaucoup moins stables et facilement manipulables que les emultions stabilisées d'aujourd'hui Neanmoins le numerique va progresser et de façon exponentielle ne serais ce qu'entrainé par le marché et le marketing .
-
Que l'industrie du film soit garante de la continuité du film photo a été démontré. Je m'interroge plutôt sur l'avenir des labos "argentiques". Bien sur on en trouve encore pas mal.....jusqu'au jour ou.....??? Sont-ils encore "viables" économiquement parlant face au numérique? Pleeaaassseee.....rassurez-moi
On s'est posé la meme question lors de l'apparition des montres a quartz : Les horlogérs qui font de la "mecanique" existent toujours en nombre moindre certe mais ne sont pas dans la misère .
-
Sorgue connais tu le prix d'une montre mécanique?...et le prix d'une réparation et révision.Je le sais j'en ai une et crois moi j'y fais gaffe.
A bientot .JT
-
@ Oldnikon bien sur que je connais le prix d'une montre meca: Mon papa était horloger et specialisé dans les mouvenents anciens et a complications . J'ai encore son chrono : + de 300 pieces . j'ai une montre automatique . C'est pour cela que je faisais le parallele avec l'argentique : C'est une affaire de passion qui ne doit rien à la logique habituelle tant qu'il y aura des passionés il y aura un marché donc des fournisseurs, pas au meme tarif sans doute .
-
Merci Sorgue pour tes arguments rassurants. Je rejoins un peu aussi jlp quand il parle du prix car en effet ce qui est (ou devient) rare est (devient) (très) cher.... :/ :/
-
Bonjour,
...Nous en revenons au point de départ : pour qu'il soit fabriqué du film, il faut qu'il en soit consommé, pour qu'il en soit consommé, il faut qu'il soit utilisé, pour qu'il soit utilisé, il faut que des photographes utilisent encore et aussi des appareils photographiques "argentiques".
Conclusion : pour tout achat de deux appareils photographique numérique il devra être racheté - d'occasion - un appareil "argentique"! ( Non mais !)
Voilà, en cette période propice aux "promesses", une qui en vaille le coup !
Cordialement.
-
D'ailleurs, les magazines photos ne parlent plus que d'appareils numériques
Je ne peut pourtant pas ouvrir un 'Réponse Photo' sans voir un dossier consacré au tirage sur baryté ou la dernière Rollei 25, ou le comparatif exclusif entre un Meopta et un Durst.
N'avons nous pas les mêmes éditions à 90km de distance ? :)
-
A ke quand je déclenche mes argentiques, j'ai toujours ma Tag-Heuer au poignet: ça ne me donne pas forcément l'heure exacte ni l'exposition parfaite et encore moins le bon cadrage mais au moins, je sais que ce n'est pas le matériel qui a merdé... :lol:
-
Bonjour,
...Ah, cher Brollex ! Quelle sagesse, mon vieux copain de Nikon F, ma vieille Oméga Speedmaster et moi-même sommes très près de penser de la même façon !
P.S.: ...Mon Hasseblad aussi !
Cordialement.
-
Bonjour,
Ben ça dépend:
31 ans de F2 en juin, 22 ans ans de F en octobre (ben oui en 76 à Marseille pas moyen de trouver un F neuf et l'occasion était rare: personne voulait de F2!), 18 ans de F3, 15 ans de M4 (revendu pour acheter un numérique 2 corps- Nikon quand même -qui vaut plus rien: j'ai du faire une c...), 31 ans de Rolex GMT master (la garce attend que je casse ma vieille pipe avant de tomber en panne) ...
Bon, jusque là j'ai bon.
Pis j'ai craqué, la bavure, la mouche dans le lait, la paëlla sans fruits de mer, l'escroc sans rosette:
18 mois de D70s (donné à mon fils: Pôpa, c'est d'la balle, j'ai fait un auto portrait hier,on voit tous mes points noirs...) et 2 mois de D200 :D.
Et bé, sauf l'épisode M4, j'suis comme la môme Piaf: je regrette rien, j'vendrais plus rien, je racheterais du F selon mes moyens parce que celui là, même sans numéro, c'est un sacré numéro.
Bref, pour faire court, le vieux c'est bien, mais le moderne bien compris c'est pas mal non plus.;)
-
J'ai toujours mon F2 de 1976, j'ai aussi un F60 (que je n'utilise presque plus) et je suis passé au numérique avec un D200 que j'apprécie beaucoup, mais récemment j'ai craqué pour un F6, c'est super...
-
J'ai également revendu mon F2+moteur il y a 20 ans chez Cipierre, et suis revenu depuis peu pour le plaisir à un bon vieux F avec moteur et simple prisme type Apollo noir.Du plaisir et rien d'autre !!!
Mais j'avoue que pour des raisons pratiques (pas de bon labo pres de chez moi) j'utilise avec joie et de tres bons résultats un D50 et les tirages en ligne me reviennent peu cher et sont tres bons .
Mon FE2 marche toujours tres bien, mais ne se répare plus.Le F si...
le F5 est abordable en occasion si l'on dispose des optiques correspondantes, sinon le F4 qui accepte tout est tres ,tres raisonable avec un viseur au top.
Il faut se faire plaisir dans les limites de ses moyens en sachant que les tirages et developts reviennent cher mais quand on aime...et que l'on dispose d'un bon labo...
-
Bonjour à tous,
En relisant le topic, je me suis aperçu que tout le monde parlé de la durée de vie des boîtiers argentique (+de 30ans pour les F encore en fonctionnement) mais personne c'est posé la question : et la durée de vie d'un numérique?
Car la partie active et sensible d'un argentique c'est la pellicule, chaques photos à une section de pelloche vierge; mais en num. C'est la matrice la partie active et sensible et on ne la change pas à chaques photos.
Alors en dehors des différents formats de cartes flash et de cordons qui vont sans doute bouger dans les années à venir (il y aura toujours des adaptateurs pour ça) , combien de temps tiendra la matrice de mon appareil numérique 5ans 10ans 20ans ou plutôt 10000 photos, 1 millions de photos ?
les électroniciens si vous avez une réponse…
-
Tu soulèves une question intéressante, mais il ne faut pas oublier que l'usage de capteurs CCD pour la prise de vue ne date pas d'hier : ils sont utilisés sur les camescopes depuis 30 ans, - disons 20 ans en 'grand public' - et en astro depuis assez longtemps aussi. (le cas des capteurs CMOS est un peu différent, car ils sont beaucoup plus récent).
or, 1h de prise de vue d'un caméscope représente l'expo à la lumiére d'un bon million de photo, non ? ;)
Plus sérieusement, et plus généralement, l'électronique vieillit assez bien, bien mieux que la mécanique.
-
Tout à fait, mais comment réagissent les capteurs avec le temps ?
J'ai entendu dire qu'il avaient tendance à rosir.
Exiset'il aujourd'hui quelqu'un qui utilise toujours (ou tout du moins qui en possède) une caméra numérique ayant 20 ans ? L'image faite aujourd'hui est-elle aussi performante que celle réalisée il y a 20 ans ?
Je serais curieux d'avoir la réponse.
-
Eh bien voilà, c'est fait!
J'ai acheté un F6 avec la MB-40.
Je suis impressionné, tant par la qualité de fabrication que par la réactivité.
Comme l'avez écrit Réponse Photo, avec cet appareil, on oublie le débat argentique/numérique.
Le numérique sera donc pour plus tard. Peut être un Fuji S5 pro quand il aura bien baissé, donc pas avant un an, un an et demi, soit un futur réflex de la gamme du D200 mais équipé d'un capteur full frame!
L'argentique pour moi a donc encore de beaux jours.......... :)
-
Bonjour,
je me joins à la ronde.
"Numériste" convaincu depuis des années, ayant possédé et possédant encore Coolpix 775, 3200, 4100, D50, je viens de craquer pour un... F4s.
Je pense que dans 20 ans, quand je regarderai ma collection d'appareils, un seul sera en mesure de fonctionner parfaitement : le F4s. Construction énorme de solidité. Look de char d'assaut incassable.
Dans 20, quid des batteries de mes APN ? Quid des contacts électriques et de la corrosion ? Il est fort probable que ça ne fonctionnera plus.
Je me remets aujourd'hui (depuis 15 jours...) à l'argentique après 10 ans sans. Pourquoi ? J'y trouve une autre approche totalement différente de la photo.
Mais j'aime tout autant la facilité du numérique, le côté rassurant de la chose. On rate une photo ? Ca ne coûte rien. On recommence.
J'ai lu quelque part que le numérique a mis à la photo beaucoup de gens, des jeunes. Et parmi ces gens, certains se tournent ensuite vers l'argentique. Comme moi !
-
Dans 20, quid des batteries de mes APN ? Qui des contacts électriques et de la corrosion ? Il est fort probable que ça ne fonctionnera plus.
Oui, mais un F4 sans batterie fait un presse-papier certes original mais guère plus :)
-
à part que les batteries du F4 sont de simples lr06 ;) et puis ca peut aussi servir de marteau, de fronde... enfin plein de façons de récycler un brave F4 alors qu'un D50 ??? si ca flotte ca peut toujours amuser les enfants dans la baignoire ;)
-
Bien vu dkrome ;)
Sur le F4 je peux mettre des piles tout ce qu'il y a de plus standard, et dispo dans le monde entier en plus de ça. Le 50 comme canard de baignoire, je n'irai pas jusqu'à dire ça :):):)
-
L'argument a sa valeur (concernant les piles vs accus spécifiques).
Néanmoins, concernant les contacts, je ne vois pas pourquoi ceux des APN vieilliraient plus mal que ceux des argentiques (en comparant ce qui est comparable : un F4 n'est pas construit comme un D50, mais un D2X n'est pas non plus construit comme un EL).
Sinon, pour les piles sur le D50, il me semble que c'est possible avec le grip (moche et très plastoc) fait par Hahn (pas sur du nom) qui comporte deux batteries mais peut accepter des piles (IIRC).
-
Tu touches un point effectivement important : la gamme.
Il est vrai que la fabrication d'un D50 entrée de gamme à sa sortie est très loin de celle d'un F4, top de gamme à sa sortie. Et qu'en conséquence, le soin apporté à la fabrication de l'un ou de l'autre est totalement différent.
Cependant, j'imagine, sans être entré dans les entrailles de mes appareils, que le F4 est plus "simple" que le D50, dans la mesure où il doit comporter bien moins de circuit électroniques, de fils, de contacts. Une "rusticité" en somme gageure de durabilité. Prennons par exemple un argentique moins élevé dans la gamme (F65 par exemple), même si au point de vue qualité de fabrication il ressemble plus à un D50 qu'à un F4, je pense qu'il a plus de chances de fonctionner dans 20 ans que le D50. Je m'avance peut-être, mais c'est le sentiment que j'ai.
Pour le grip du D50, oui tu as raison il existe ce grip moche de chez Hahn qui accepte les piles R6.
-
T
Cependant, j'imagine, sans être entré dans les entrailles de mes appareils, que le F4 est plus "simple" que le D50, dans la mesure où il doit comporter bien moins de circuit électroniques, de fils, de contacts.
Ca, je n'en suis pas sur du tout. Le niveau d'intégration des circuits a énormément évolué en 20 ans (un facteur 10 ou peu s'en faut) et je ne serais nullement surpris de voir moins de circuit dans un D2 que dans un F4.
Je n'ai pas de référence pour les appareils photo, mais, par exemple, ma compagne "design" en ce moment un circuit de téléphone portable unique (oui, un seul circuit dans le téléphone), alors qu'il en fallait une demi-douzaine il y a seulement dix ans. (et au moins 20 ou 30 dans mon SFR de voiture il y a 20 ans).
-
Le fabricant de la poignée c'est Hänel.
La poignée est très pratique (je l'ai eu sur mon 50) mais un peu grosse. Sa finition est de bonne facture, identique en qualité que le D50, mais pas tout à fait avec la même finition (son gris est plus clair et le dessin du revêtement n'est pas tout à fait le même)
Elle accepte 6 piles R6 ou 1 ou 2 batteries EN-EL3.
-
Et bien moi, en moins de deux mois... j'ai fait l'acquisition de trois boitiers :D F801, FE2 et un F4S en plus de ceux que j'avais déjà. Un numérique moi??? Nonnn! c'est pas au programme :lol: :lol:
-
Bonjour,
Un F80 est ce un bon choix?
Si oui je pars immédiatement à sa recherche. :/
C'est pour avoir un argentique au cours des sorties NikonPassion. Et pis encore à vous lire j'ai envie de retourner un peu au labo.
-
Bonjour,
Je suis et je serai fidèle pour l'argentique j'ai un F65-MB 17, F100-MB15, FM2N- MD12, courant 2007 un F6 plus MB40, je fais toutes mes photos au format 13x18cm puis copie sur cd, pas de problème de capteur, poussière etc,l
modèle qui change trop souvent ex. D40 puis D40X.
Salutations Migou
-
Bonjour,
Un F80 est ce un bon choix?
Si oui je pars immédiatement à sa recherche. :/
C'est pour avoir un argentique au cours des sorties NikonPassion. Et pis encore à vous lire j'ai envie de retourner un peu au labo.
Tout dépend du budget que tu comptes y mettre. Le seul bémol que je mettrais c'est que le F80 n'accèpte pas les objectifs sans CPU (pas d'exposition) voir dossier: http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=53 vise plutôt un F801, F90, etc voir un F4 :)
-
Perso je chercherais un F100. C'est un tout autre monde !
-
oh... je l'avais oublier celui-là, bien vu :)
-
je viens de passer au F5 qu'on trouve a peine plus cher qu'un F100... je recommande tres chaudement mais c'est vraiment pour m'amuser car ca coute une fortune par rapport au numerique de faire des photos...
-
bonjour à tous,
je visite ce forum depuis hier parce que j'ai dans l'espoir de m'acheter un reflex argentique (dans quelque mois) car je souhaite pouvoir modifier les réglages ouverture, vitesse, etc. à ma convenance. En l'occurence à la fnac il y a deux F75 avec leur objo pour 329 euros (j'habite à tours dans le 37) mais sur internet on en trouve, comme sur oehling à moins de cent euros mais sans objo.
est ce valable d'acheter neuf à la fnac (prix?), cela me permet il d'avoir une garantie constructeur, faut il préférer un reflex argentique d'occaz, quel optique choisir si le boitier est vendu nu?
pour info je suis débutant (je me documente sur l'apprentissage de la photo argentique), je n'ai pas (plus) envie de commencer par le numérique, je souhaite apprendre avec l'argentique car l'argentique me titille depuis 2 mois.
il n'y a plus malheureusement de magasin spécialiste qui vendent des appareils argentiques neuf ou d'occaz à tours où je pourrais me renseigner auprès d'un professionnel passionné.
Merci par avance pour vos conseils.
en attendant de pouvoir lire vos réponses, bonne continuation à tous.
amicalement.
-
Pour le prix de la Fnac, je pense que tout dépend des objectifs. C'est le plus important et c'est ce qui conditionne le plus le prix de l'ensemble. Globalement, inutile de chercher des reflex argentiques en neuf, il n'y en a presque plus et donc, le choix est très limité. Je les trouve asser cher d'ailleurs. D'occas, c'est beaucoup mieux. Ca vieillit très bien de toutes façons, contrairement aux numériques.
Sinon, si tu a l'occas d'aller à Paris, il y a plein de boutiques pro sur le BD Beaumarchais. A Tours, je sais pas.
-
Bonsoir,
jeremyj, tu es "un peu" hors sujet là. Si tu veux avoir des réponses précises à tes questions, il est plus judicieux pour toi que tu ouvres un fil pour cela. Ah... bienvenu chez nous :D
Donc retour sujet SVP :)
-
désolé pour le hors sujet.
que dois je faire pour le "retour sujet"?
Merci pour votre accueil et pour ces premiers conseils.:D
-
Es tu allé voir chez sieur Germain ? il devrait bien avoir qqs boitiers dans ses cartons non ?! ;)
-
désolé pour le hors sujet.
que dois je faire pour le "retour sujet"?
Merci pour votre accueil et pour ces premiers conseils.:D
je te l'ai déjà dis... ouvre un fil pour poser ta question. Ce fil çi est ouvert pour discuter "seulement" s'il est judicieux d'acheter un argentique de nos jours et non pour savoir où acheter tel ou tel boitier... même un argentique :)
Donc je le le redis retour sujet SVP :)
Par contre tu peux sans problème discuter des cractéristiques de tel ou tel boitier argentique et s'il est intéressant de l'acheter. Comprends-tu la nuance... c'est pour cela que je te disais que tu étais "un peu" hors sujet en parlant de magasin.
Donc pour un nouveau post c'est par là:
http://forum.nikonpassion.com/viewforum.php?id=2
-
Tout votre matériel photo moins cher sur www . [...] . com !
-
Pas de pub, svp. ;)
-
Salut tout le monde!
Moi je reviens au sujet du forum et ma réponse est OUI!
Achetez des boitiers argentiques!
Même pour faire 3 films par an! Le plaisir est vraiment tout tout autre!
Je viens d'acquérir, aux enchères, et pour une croûte de pain:
un f801s: pour moi, quelle bête! j'adore et je ne suis pas déçu
un f80: pour offrir à mon papa! (qui est resté aux olympus OM1 & 2)
un f65: pour ma compagne!
tout cela, bien sûr avec des objectifs standards, mais qui sont tout de même très valables.
Je n'aurais jamais cru un jour pouvoir m'offrir et offrir de tels cadeaux!
Je crois qu'il faut profiter du fait que des petits bijoux de technologie, au top il y a 5 ans, faisant de très bonnes photos, sont à des prix super intéressants.
Quand on est passionné, il y a maintenant moyen de s'ffrir ce dont on rêvait dans le passé.
Et puis, dans 25 ans, ces boitiers seront ils encore sur le marché en occase?
Bonne journée et bonnes photos!
Nicolas
-
Bien sur que ça vaut le coup d'acheter de l'argentique aujourd'hui, pourquoi ça ne vaudrait pas le coup? depuis l'avènement du numérique on a eu de cesse de vouloir opposer les deux technologies, qui à première vue ont la même finalité, prendre des images, mais qui au final, pour moi sont deux moyens d'expression assez (totalement?) différents. Je peux donner mon point de vue, il pourrait être long, car passionnant et subjectif, mais en quelques lignes:
Faire des images..oui, mais? quelles sortes d'images? à quelles fins?
Deux aspects, le pro et l'amateur..le pro, la question ne se pose même presque plus, la rentabilité (masse de travail) le rendement, la rapidité,la mode aussi,les nouvelles exigences des clients...font que le pro est depuis quelques années déjà équipé en numérique, non qu'il préfère (mais il y en a) mais qu'il y a été plus ou moins obligé s'il voulait rester compétitif face aux collègues (je ne parle pas de qualité mais de rendement) c'est un peu (excusez l'image) comme tous les pros de la route, ils sont tous au diésel! non que ça leur plaise (il y en a..) mais pour le même souci de rentabilité, normalement ces pros là préfèrent le rendu d'un bon moteur essence injection, c'est plus nerveux, plus vif, plus sport, les sensations sont meilleures... j'y vois là beaucoup de ressemblance avec le monde de la photo, entre le film et le capteur..
Chose étrange, le film a tellement marqué les esprits qu'il y a beaucoup de filtres et autres programmes ou émulations visant à rendre au capteur le rendu du film.. pourquoi dès lors ne pas faire directement du film si c'est pour essayer de retrouver son rendu? mieux vaut l'original que la copie non?
Vient ensuite la "philosophie" de la prise de vue: on sait tous ici qu'on fait environ cinq fois plus d'images en numérique qu'en film ("gratuité" du déclenchement, extensibilité des cartes mémoires à prix dérisoire, archivage à l'infini,...) ce qui entraine de très nombreux déclenchements "perdus", comptant sur le nombre pour ramener "la bonne"..philosophie différente du film qui coute plus cher, non immédiateté du résultat, etc.. enfin tout ça nous le savons tous ici, c'est un rappel..
Ce qui moi me fait le plus m'intérroger c'est l'aspect, le rendu de l'image...on aura beau me dire (et je suis d'accord) qu'une image raw de 10MP écrase une image argentique techniquement, je n'y vois pas de problème. Je ne suis pas photographe scientifique, médical..la photo pour moi est artistique et le fait qu'elles soit archi-archi nette ne présente qu'un intérêt relatif.
Bien sûr de tout temps on a essayé de rendre les images plus nettes, les films s'améliorent ect..mais lorsque je parle de rendu c'est autre chose, c'est comme quand vous comparez en cinéma le 35mm (ou le 16) et la video..je parle de produits pros, exemple, et chaque fois je suis surpris: quand il y dans les dvd des "makin of" qui sont filmés sur le set en vidéo numérique, souvent sont fimées les mêmes scènes que celles qui seront à l'écran (le reporter filme souvent derriere le caméraman cinéma) et bien entre le rendu vidéo (hd et tout) et le rendu film, ce sont deux mondes différents..attention, je ne parle pas de qualité, car la vidéo dans ce cas est plus nette, définie, naturelle que le film, mais c'est question rendu, chose difficile à expliquer mais que je perçois, la video, le capteur numérique, sont trop nets, trop réalistes..le film, son grain, met une distance entre l'oeil et la représentation, un espace chimérique et rêveur..une transformation de la réalité en une fiction.
C'est pourquoi dans certains domaines le digital me gêne..je regardais hier le superbe reportage de Depardon "Une partie de campagne" de 1974, sublime! et filmé à la pelloche, avec le grain, la distanciation dont je parle, je me suis visuellement régalé..quant on compare au rendu des images télévisées vidéo c'est aussi un autre monde..
Voilà (un peu) mon opinion..excusez pour la longueur mais c'est un sujet qui me plait..et je n'ai rien contre le numérique puisque j'en possède 4 boitiers..mais ce sacré rendu n'a pas fini de me convaincre..peut être l'habitude de l'oeil..
Et pour conclure en répondant (enfin) à la question: dans mon cas, oui! je ne peux qu'encourager à continuer à faire du film..en tout cas, moi, c'est ce que je fais..
Salutations
Thierry
http://www.flickr.com/photos/lacastaga/
-
acheter un boitier argentique aujourd'hui (un NIKON!!): OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI...telle est ma réponse (succinte.... :lol:)
-
Ma réponse est... oui également.
Par volonté d'aller contre le courant actuel ? Peut-être. J'ai acheté un des premiers appareils numériques grand public dispo (le COOLPIX 775) à prix abordable (3900 francs...). Je passais à l'époque pour un extra terrestre.
Aujourd'hui quand j'ai le F4s en action, on s'approche pour me demander ce que c'est que ce dinosaure ! C'est le contraire.
J'ai racheté un argentique car je voulais retrouver ces sensations. Devoir réflechir à ce que je voulais faire, comment rendre quelque chose, sans la facilité de prendre la photo, puis "de voir ensuite". De composer avec soin, de cadrer juste. D'attendre le bon moment. Bref : de faire LA photo, pas DES photos.
J'utilise toujours autant mon numérique, mais pas de la même façon. J'apprécie toujours autant les qualités du numérique. Mais je trouve autre chose avec mon argentiquea aujourd'hui !
Ce sont deux mondes qui peuvent parfaitement cohabiter.
-
Content de voir, Jsel, après avoir suivi ton fil "acheter un F4" que tu as sauté le pas. Tu es marié avec maintenant!!!
Je te souhaite de longues bobines de bonheur
moi, c'est en voulant acheter de l'HP5, que j'ai reçu ce joli nom de dinosaure.... Pas de problème
-
Oui j'ai sauté le pas, et j'en suis content, merci Karpediem :)
C'est grâce à ce que j'ai lu sur ce forum, en particulier, que je me suis dit que ma démarche n'était pas si bête que ça. Et surtout, que je n'étais pas le seul dans le cas ;)
-
Si vous voulez vous faire plaisir pour deux fois rien, tout ce qui est moyen format argentique est devenu abordable [...]
Pour essayer le moyen-format sans trop d'encombrement, il y a aussi les bons vieux appareils d'avant-guerre. J'ai "investi" récemment dans un vieux Voiglander Brillant pour environ 10-12 euros, c'est pas ruineux, et c'est simple à utiliser.
La visée est un peu rude au début, mais ça fonctionne pas trop mal. :P Et ça en jette de prendre du NB 6x6 avec un truc comme ça quand tout le monde sort le compact. :)
-
Ma réponse ? Non ! faut être vraiment bête pour ne pas profiter de la technologie, faut s'y mettre au plus vite sinon le retard va s'accumuler !
-
Ma réponse ? Non ! faut être vraiment bête pour ne pas profiter de la technologie, faut s'y mettre au plus vite sinon le retard va s'accumuler !
Que veut dire cette réponse pour le moins absconse et discutable (pour rester poli) ?
Si je l'interprête au premier degré, elle est d'un ridicule consommé, donc ça doit être du second degré.
-
les deux cohabitent mais ma preference reste argentique pour ce qui doit etre pointu je trouve en mon sens que l'argentique reflette mieux ce que je souhaite que le numerique qui par moment me fais grandement ch... question de gout personnel cela n'engage que mon propos
et pourtant je shoote aussi en numerique mais je ne trouve pas le peps de ce que j'obtiens en argentique voila tout est dis
pour ce qui est du retard je m'en bas les c.....s
-
Ma réponse ? Non ! faut être vraiment bête pour ne pas profiter de la technologie, faut s'y mettre au plus vite sinon le retard va s'accumuler !
Que veut dire cette réponse pour le moins absconse et discutable (pour rester poli) ?
Si je l'interprête au premier degré, elle est d'un ridicule consommé, donc ça doit être du second degré.
je pense qu'elle veut parler de la velvia qui ressort en juin... faut vraiment être bête pour ne pas l'essayer ;)
Drôle d'arguementaire en tout cas chacun fait ce qu'il veut et de la à dire que numérique n'est que progrès... désolé mais pour le moment rien ne remplace un diapo projeter avec un Leica+colorplan... alors il est ou le progrès ? j'abuse un peu c'était juste histoire de causer ;)
-
Idem, acheter de l'argentique a à mon sens encore du sens.
Je vous dirais que j'ai encore une collection de vyniles, je ne les écoute plus trop mais cela n'empeche en rien qu'ils ont quelque chose que les CD n'ont pas. Sûrement l'encombrement, la fragilité et tout le tsoin tsoin.
Là doit se trouver la similarité.
Je voulais prendre mon fm10 avec moi en voyage, histoire de faire quelques photos mais, au dernier moment je me suis dit que ce n'était pas une bonne idée. (Histoire de la gamme d'objectif que j'ai).
Sinon, j'ai vraiment envie de passer au moyen format, une connaissance en utilise un et m'a donné la chance de m'en servir un peu, je trouve super sympa la visée par dessus. La relation entre le sujet et le photographe est vraiment bien meilleure que par le trou de serrure de nos reflexes préferés (F5 y compris). ;)
Valken
-
je pense qu'elle veut parler de la velvia qui ressort en juin... faut vraiment être bête pour ne pas l'essayer ;)
Mais bien sur, j'avais pas percuté :D
-
Ma réponse ? Non ! faut être vraiment bête pour ne pas profiter de la technologie, faut s'y mettre au plus vite sinon le retard va s'accumuler !
Que veut dire cette réponse pour le moins absconse et discutable (pour rester poli) ?
Si je l'interprête au premier degré, elle est d'un ridicule consommé, donc ça doit être du second degré.
je pense qu'elle veut parler de la velvia qui ressort en juin... faut vraiment être bête pour ne pas l'essayer ;)
Drôle d'arguementaire en tout cas chacun fait ce qu'il veut et de la à dire que numérique n'est que progrès... désolé mais pour le moment rien ne remplace un diapo projeter avec un Leica+colorplan... alors il est ou le progrès ? j'abuse un peu c'était juste histoire de causer ;)
IL A TRES BIEN PARLER buvons a sa santé ,tout a fais d'accord avec toi ,et puis le rendu d'une projection en fondu ou pas c'est tellement magique ,enfin nostalgie quand tu nous tiens
-
d'ailleurs je vais faire encore pire que ca!!! je vais en prendre quelques rouleaux en 120 pour mettre dans mon Pentax 645 et regarder ca sur ma table lumineuse... ca fait un peu primate mais quelle plaisir ;) et puis le compte fil sur mon écran lcd c'est pas top :O
-
bravo dkrome
moi aussi , je vais ressortir un viel hasselblad des familles à la grand papa et me faire quelques 120
@+
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F et moi-même n'avons pas pour habitude de parler trop du 120 sur ce dédié principalement au 24x36 et Nikon de surcroit ; néanmoins lorsque nous lisons : "...un viel Hasselblad des famille à la grand papa..."
Là, notre sang ne fait qu'un tour !
Nous possèdons depuis 74 ( 1900, pas 1800 ) un 500CM, et pouvons vous dire qu'il en a "mangé" de la 120, tant professionnellement qu'en amateur, eh bien "ça" reste "encore" un sacré non de non de boîtier et des méchants cailloux, et même qu'il y à pas mal de "daubes numériques photographiques" actuelles qui feraient bien d'en prendre exemple et de modestement s'en inspirer, tant en fiabilité qu'en qualité !
Ah non mais, bon sang de bois de bon sang de bois !
...Du coup mon vieux copain de Nikon F fait presque la gueule, ça va me coûter une 135, voir une 120, pour "calmer" tout ce petit monde !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Les deux mon général !
Le D200 pour les "reportages" famille, sorties amis etc. quand il s'agit de faire du "souvenir" à garder ou à offrir aux autres.
Et quand j'ai le temps, que je veux me faire plaisir : F3 ou F4S selon l'humeur ou encore Pentax 45 voire le Yashica GTN ou mon vieux Zorki 3M.
Et là je pars flâner au grès du vent pour le seul plaisir de cadrer, calculer diaph, PDC ... Bref faire de la photo plaisir tant que cela est possible. Jusqu'à quand ? je ne sais pas mais comme le disait mon ami Rabelais "Carpe Diem"
-
Bonjour Bertrand
c'est super t'es un grand pere en excellente santé : pourvu que ça dure
Wouaf wouaf!!!!
c'est en effet un plaisir de ressortir les vieux caillou qui sont d'une qualité indéniable, vous allez rire c'est l'hasselblad de mon grand pere photographe :D
-
Bonjour,
...Touchant !
Surtout prenez-en bien soin, c'est un "sacré" boitier "comme on en fait plus", et qui reste malgrès tout un outil remarquable et redoutable encore à l'heure actuelle.
Cordialement.
-
Y'en a même qui préfère continuer a faire du ciment à la main plutôt que d'utiliser une bétonnière.....
Pourquoi pas: lorsque je restaure un meuble un peu compliqué dans le genre armoire provencale ou panetiere arlesienne je préfère travailler a la gouge et au ciseau plutôt qu'a la toupie ou à la defonceuse c'est moins rapide plus fatigant on peut bien s'ouvrir la main mais le resultat n'est pas comparable .et si tu veux un mortier de chaux sans bulle il n'y à que battu a la main .
Tiens je viens de me payer un deuxieme F3hp
-
c'est vrai tout ça mais reconnaissons que c'est bien sympa de temps en temps de se faire des noeuds au cerveau avec la cellule, le reglage manuel, paufinner le cadrage: ah c'est sur le model a le temps de lire le canard =)