[Zinio]

Bonjour,

est il possible de dire :

les flash ne servent à rien.

en effet, pourquoi avoir un ou des flash quand on peut créer la lumière avec Lightroom ou photoshop ?


Votre avis ?

[Heywood Floyd]

Il est abusif de dire que l'on peut créer la lumière avec un logiciel de post-traitement. Ca reste assez limité par les phénomènes comme l'apparition du bruit. Tu ne peux pas sortir une bonne photo sans avoir une lumière de qualité suffisante dès la prise de vue.

En outre, la texture des éléments de la photo, ainsi que leur contraste, dépendent non seulement de l'intensité lumineuse, mais aussi de la direction de la lumière. Et il est impossible de modifier la direction de la lumière au post-traitement, alors que l'utilisation de une ou plusieurs sources de lumière artificielle permet de jouer à l'infini, et avec beaucoup de précision, sur le modelé du sujet.

[dufy]

Le flash sert au moins à apporter la lumière quand il n'y en a aucune (dans une pièce obscure) donc non, le flash ne sert pas à rien. De manière moins caricaturale, un fill-in au flash paraitra plus naturel sur un portrait qu'un D-ligthing excessif.

[littlbear]

Pendant longtemps je n'ai pas aimé le flash. Normal, le flash d'un compact donne un résultat horrible. C'est une des raisons pour laquelle je suis passé au reflex. Je voulais un meilleur résultat en faible lumière et sans flash.

Puis j'ai vu des comparatifs de photos sans flash, avec flash intégré, avec flash cobra (et toute une série de méthodes pour diffuser la lumière).

Le plus simple et ce qui donne un résultat très acceptable est le flash orienté vers le plafond. La lumière est diffusée par le plafond, un peu comme le fait le soleil à l'extérieur.

Depuis, j'utilise le flash en intérieur, même si la lumière est suffisante pour ne pas monter à 3200 ISO. Ajouter une lumière diffusée ne donne pas du tout le même résultat que la seule lumière ambiante. Il faut essayer de doser la lumière ambiante par rapport à la lumière du flash. Récupérer les hautes et basses lumières avec un logiciel ne donne pas le même résultat que l'ajout de lumière avec un flash.

[adupuis]

Bonjour
Autrefois le flash utilisé régulièrement en basse lumière permettait soit un éclairage sur le plafond (torche puissante metz 70 mz5), soit un complément d'éclairage direct (faible, -2 ou -3) très bref à un temps de pose 1/15 ou 1/30 e de seconde avec superposition à une image présentant des flous de bougé localisés ; le résultat était agréable.
Cordialement.

[Blopinou]

Bonjour,

est il possible de dire :

les flash ne servent à rien.

en effet, pourquoi avoir un ou des flash quand on peut créer la lumière avec Lightroom ou photoshop ?


Votre avis ?

Recréer le modelé de lumière sur un sujet c'est quand même des heures de boulot et c'est limité comme dit duffy avec l'apparition de bruit etc. Le flash sert a créer la lumière voulue et permet ainsi de laisser toute la latitude voulue pour le post traitement ensuite.

[Philphil]

en effet, pourquoi avoir un ou des flash quand on peut créer la lumière avec Lightroom ou photoshop ?

Votre avis ?

Bin,.....   On ne peut pas créer ce qui n'existait pas à la prise de vue. Ou alors on fait de l'infographie, ce qui en soi n'est pas critiquable mais ce n'est plus la même démarche.  On peut tout faire avec Photoshop, mais le temps passé pour recréer un éclairage manquant en vaudra rarement la peine. Crois-moi  sur parole. 

[TQM]

euh oui...

tu pourras jamais exposer un sujet sous logiciel et avoir le même rendu qu'avec un flash...

mais je suis d'accord sur la philosophie générale disant 'bannir le flash autant que possible'

Il faut maîtriser ce que dame nature nous offre avant de venir avec des gros sabots flashouillants...