[didierropers]

J'ai déjà un très bon pc donc je pense investir dans un bon écran.

Dans ce cas, aucun intérêt à changer de système surtout que le traitement photo ne demande pas de ressources particulières.
De très bons écrans : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans-eizo-nec/ecrans-eizo/ecran-eizo-cs240-noir-24.html

[Kaian]

Un peu elevé comme budget, je pensais plus entre 150 et 200 euros pour un écran (oui ça parait peu mais ce sera pas pire que la m**** que j'ai actuellement). Je viens d'acheter le D7000 + 2 objos alors je calme un peu les frais
J'ai lu un article d'un photographe qui conseillait le HP Pavilion 23Xi
http://www.boulanger.com/ref/153242

[benitlar]

c'est aussi mon avis, inutile d'investir dans un ecran pro quand on ne l'est pas, mon LG ips m'a couté env. 150€ et me donne grande satisfaction .
aucun doute que tu seras largement satisfait avec le HP en question , les ecrans ont fait un bond technologique ces dernieres années
et les tarifs se sont démocratisés, pas necessaire de se ruiner pour se faire plaisir.

http://www.pixmania.fr/ecran-20-23/iiyama-prolite-xu2390hs-1-ecran-led-23-full-hd-noir/22090647-a.html

http://www.pixmania.fr/ecran-20-23/lg-moniteur-led-23-lg-electronics-23mb35pm-b-full-hd-dvi-vga-ips-led/22090672-a.html

[nono3317]

71 déclenchements? la vache c'est rien, tu as vérifié avec shootnum ou un autre logiciel?

[Kaian]

Oui c'est bien le nombre de déclenchements, j'ai vérifié
Le vendeur l'a acheté sur un coup de tête en janvier 2015 avec des objectifs, un flash externe etc mais il n'a quasi pas servi, donc il est encore garanti quelques mois, top !
Merci pour vos conseils, je vais me pencher sur le sujet

[didierropers]

Un peu elevé comme budget, je pensais plus entre 150 et 200 euros pour un écran (oui ça parait peu mais ce sera pas pire que la m**** que j'ai actuellement).

Le but n'est pas d'éviter que ce soit pire, le but serait plutôt de faire en sorte que ça soit mieux. Ou alors y'a un truc qui m'échappe
Dans la série Eizo, il y a aussi les écrans en dehors de la série graphique qui sont très bons : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/eizo-ev2436w-noir-24.html/?gclid=CjwKEAjw6IauBRCJ3KPXkNro1BoSJAAhXxpyZXr2uYJK30gXQkczMxjqT_NKsg5nQep-0VCqH5jx-xoCBATw_wcB

c'est aussi mon avis, inutile d'investir dans un ecran pro quand on ne l'est pas,

Je ne vois pas de rapport entre acheter du bon matériel et être pro. Si on raisonne de cette manière, tout le monde peut se satisfaire d'un D3000 avec un 18-105. Or les ventes de D7200, D610, D810... sont plutôt bonnes chez les amateurs.

La question à se poser c'est à quel point on est passionné par la chose et quel prix on est prêt à y consacrer en fonction de sa pratique et de son budget, sachant qu'un bon écran à 300 € revient au final moins cher que 3 bouses à 150.
Amateur ou pro n'a rien à voir là-dedans et je connais des amateurs qui sont équipés bien plus cher que certains pros !

Ne pas oublier la sonde de calibration, quelque soit l'écran, c'est l'élément le plus important pour obtenir de bons résultats et des tirages fidèles.

[Cereled]

Dans les bons écrans pas trop cher, il y a également le HP 23 Xi (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-achat-ecran-photo-a-quel-prix.html#1)

[benitlar]

mon écran ne côute pas cher et n'est pas "une bouse", loin de là.. mais c'est vrai qu'il y aura toujours des gens qui voudront investir très cher dans du materiel parcequ'ils sont persuadé que c'est indispensable et proportionnel au plaisir qu'ils vont en tirer, ce n'est pas mon cas, je ne le critique pas, quand on a les moyens ça ne se discute pas, mais désolé, on est pas obligé de mèttre 700€ dans un écran pour faire de très bonnes photos, et prendre du plaisir à les travailler, j'en ai la preuve tous les jours..d’ailleurs il semble que notre ami Kaian soit du même avis, surtout si son écran actuel est pour le coup "une bouse"..

Je ne vois pas de rapport entre acheter du bon matériel et être pro. Si on raisonne de cette manière, tout le monde peut se satisfaire d'un D3000 avec un 18-105. Or les ventes de D7200, D610, D810... sont plutôt bonnes chez les amateurs.

oui mais cet argument n'a pas grande valeur, c'est les standards marcketing de la société de consomation dans laquelle on évolue, et j'avoue moi-même que souvent j'aimerai me lacher sur un boitier pro ou un 500 afs f4.. mais il y a heureusement des alternatives quand on a pas les moyens car c'est de ça qu'il s'agit ne l'oublions pas..
et puis j'ai vu d'excellentes photos prise avec des D3000 et des "bouses" prise avec des D3..
donc il n'est pas nécessaire d'investir très cher quand on sait que l'on peut se faire plaisir à moindre côut.
l'écran HP je crois que c'est celui dont Kaian à parlé dans les posts précédent, mais comme c'est une bouse à moins de 200€ je ne sais pas... 

 

[didierropers]

... mais c'est vrai qu'il y aura toujours des gens qui voudront investir très cher dans du materiel parce qu'ils sont persuadé que c'est indispensable et proportionnel au plaisir qu'ils vont en tirer...

Je me suis mal fait comprendre, ce n'est pas une question de plaisir mais de performances. On peut se faire plaisir avec du matériel peu cher, et heureusement. Je suis le premier à recommander régulièrement aux débutants d'acheter un kit de base pour leur permettre de débuter sans se ruiner en attendant de voir quel sera leur investissement dans la photo.

Ensuite, lorsque vient le moment de compléter son équipement, ou de le mettre à jour (ce qui semble être le cas ici), se pose la question de trouver un matériel qui soit en adéquation avec ce qu'on en attend. Et ça, c'est difficile de l'évaluer vu de l'extérieur. Donc si on n'est pas trop exigeant, pas trop regardant sur la fidélité des tirages, on prendra plaisir à travailler ses photos sur un écran plutôt basique. Mais si on est un amateur exigeant et qu'on souhaite peaufiner ses photos pour en faire des tirages les plus fidèles possibles, alors il vaut mieux investir un peu plus pour être satisfait. Le plaisir devant l'écran ne sera pas forcément plus grand mais lorsqu'on recevra ses tirages papier, ses livres-photos, ses agrandissements... on s'apercevra qu'on aura fait un meilleur boulot.
Important ou pas, c'est à chacun de juger en fonction de sa pratique et de ses attentes.

[benitlar]

alors pour la question des tirages ok, je suis d'accord.. la fidélité des couleurs est un casse tête quand on imprime je le reconnais..
mais tellement de paramétres en sont la cause, certainement la qualité de l'ecran mais tu l'as dit toi même, le calibrage !
et puis, les profils icc utilisés, le papier, l'imprimante etc etc.. oui tout ça c'est réellement un casse-tête pour un photographe amateur même très éclairé

[didierropers]

C'est la raison pour laquelle j'inciterais quelqu'un qui veut avancer dans son équipement et sa pratique à mettre un peu plus dans un bon écran.
Car puisque tu soulignais la notion de plaisir, je crois qu'une fois passée l'étape du traitement sur l'écran, le plaisir peut être gâché à la réception de ses tirages qui sont parfois si éloignés du rendu écran. Tu as raison de souligner que l'écran n'en est pas la seule cause et que toute la chaine est importante.

La calibration est essentielle également mais là, les différences de performances entre les modèles sont faibles et tiennent plutôt dans les options avancées et l'ergonomie du logiciel. Donc une sonde assez basique est suffisante.

[photographix]

bonjour,
Je n'interviens pas sur le choix de boitier car j'ai un D300 dont je suis fort satisfait et mon fils ainé a un D5100 avec le même capteur que le D7000. A la sortie avec un examen normal des photos communes, pas de différences flagrantes mais j'ai de objectifs pro alors que mon fils utilise des objectifs de kit, alors la montée en ISO n'est pas déterminante pour nous.
Non, j'ai envie de vous parlez du choix du moniteur. Pour la photo la dalle IPS et la taille des pixels (0.27-0.25mm) ainsi que la définition de l'écran ( 23"= 1900x1200 Px par exemple) feront la différence.
Pour des raisons de disponibilités j'ai retenu le LG 23" IPS236 à 185€ chez Darty (disponibilité immédiate) alors que mon choix s'était porté sur le Dell Ultrasharp 21" à 225€ à l'époque mais livraison sous 5 jours. Je ne regrette pas l'acquisition du LG qui est bien et correspond à mes besoins (d'amateur) depuis 3 ans maintenant.
En usage professionnel je pense qu'il serait un peu juste mais un moniteur professionnel coûte plus de 800€ minimum et plus si l'on regarde les écrans Rétina pour Mac.
Cependant, en particulier pour éviter les différences entre l'écran boitier et la photo éditée sur le moniteur, il est nécessaire de calibrer son moniteur (tous les 6 mois environ) et donc d'envisager l'achat d'une sonde.
cordialement
Photographix

[Kaian]

Je vais prendre le HP 23xi, je pense que c'est celui qui correspond le plus à mes besoins, j'espère juste ne pas avoir trop de différences de couleurs quand je développerais mes photos...
Sinon je teste le D7000 et je n'ai pas un piqué de dingue, je dois foirer dans mes réglages, je sais pas, j'ai pas encore lu le manuel, j'ai testé comme ça vite fait. Mais sinon niveau qualité des photos en basse lumière, c'est le jour et la nuit avec mon D60, j'ai testé hier (sur mon chien lol) avec les mêmes réglages sur les 2 boitiers et même objectif (35mm 1.8g) et ben celle prise au d60 était limite toute noires, on  ne voyait quasi pas mon chien, y'avait énormément de bruit... Tandis que celle prise au D7000 était bien lumineuses ! Pour ça je suis ravie... Reste à plancher pour savoir pourquoi mes photos ne sont pas hyper "nettes" tout le temps... Parfois il y'en a une qui va être bien, nette, piqué sur les yeux, et celle d'après les yeux ne sont pas aussi nets alors que le réglage reste le même...

[benitlar]

mefies-toi du 35/1.8, il est tres bon optiquement parlant mais l'af fait souvent des erreurs et si tu l'utilises aux grandes ouvertures çà peut être fatal..
sinon paramettre aussi ton accentuation dans le menu du boitier, il me semble que par défaut le d7000 ne fait pas des image très piquées, mais à mon avis la source de ton probleme c'est le 35mm à moins que le d7000 ait un petit soucis de justesse d'af, y a une quelques polémiques sur ce boitier à sa sortie..

[blaise1957]

Je vais prendre le HP 23xi, je pense que c'est celui qui correspond le plus à mes besoins, j'espère juste ne pas avoir trop de différences de couleurs quand je développerais mes photos...
Sinon je teste le D7000 et je n'ai pas un piqué de dingue, je dois foirer dans mes réglages, je sais pas, j'ai pas encore lu le manuel, j'ai testé comme ça vite fait. Mais sinon niveau qualité des photos en basse lumière, c'est le jour et la nuit avec mon D60, j'ai testé hier (sur mon chien lol) avec les mêmes réglages sur les 2 boitiers et même objectif (35mm 1.8g) et ben celle prise au d60 était limite toute noires, on  ne voyait quasi pas mon chien, y'avait énormément de bruit... Tandis que celle prise au D7000 était bien lumineuses ! Pour ça je suis ravie... Reste à plancher pour savoir pourquoi mes photos ne sont pas hyper "nettes" tout le temps... Parfois il y'en a une qui va être bien, nette, piqué sur les yeux, et celle d'après les yeux ne sont pas aussi nets alors que le réglage reste le même...

Le HP 23 xi est un bon choix, mais si tu ne veux pas de surprises à l'impression, il faut absolument le calibrer.

Pour le D 7000, il pourait s'agir d'un léger back ou front focus; essaie de faire la même photo 2 fois à po , une avec le live view et l'autre sans.