[hervé-51]

Ce sont les affirmations de C I N° 379 de Décembre 2015.
les modèles qui datent de l'ère argentique ont mal vécu le passage au numérique. Les 20,24, 28,35 AF-D sont clairement en retrait.Même un achat en seconde main est déconseillé à moins de privilégier la compacité et d'accepter de fermer à 5.6 voire à f/8. Qu'en pensez vous?   Faut-il les remplacer par des AF-S sur  D810  ou sur D750?

[adupuis]

Ici le 55 micro nikkor AIS est très bon avec le D800e ; le 2,8 24 AF D inacceptable avec des franges colorées en périphérie ; le 2,8 35 70 AF D très correct.
Cordialement

[Sini]

au final, ensemble d'exception ou boîtier basique et cul-de-bouteille, tu auras une image

Techniquement et surtout théoriquement certaines anciennes optiques ne dépassées (j'imagine car je ne me suis pas penché sur la question, mon D700 ne me confronte pas à ce problème et je suis plus qu'heureux ainsi) j'avoue que mes talents sont eux aussi plus que limités

Mais celui qui a fait l'effort d'investir dans du matos dernier cri avec toute la haute technologie embarquée, je conçois parfaitement que ce soit dommage d'y accoler une optique dépassée. Heureusement que pour faire de belles photos, on ne soit pas obligé d'avoir un tel niveau de matos
A l'autre extrême du spectre, on voit les heureux avec leurs smartphones et autres tablettes qui des fois affichent un nombre de pixels assez ahurissant mais ils oublient que la compression scelle le sort de ces clichés

Tout est une question d’exigence ou de choix, puis il y a le budget final qui ramène à une certaine réalité

Pour moi les optiques vintages ont toujours leur charme

[hervé-51]

Bonjour, à vous tous
Sur mon D 700 mes trois AF-D vont très bien pour le photographe amateur que je suis. Je me suis laissé allé à comparer les prix en AF-S par simple curiosité l’addition monte à 1536 € pour un 50, un 35, et un 24 en AF-S différence 577 € par rapport à mes trois AF-D que j’ai acheté neuf  Il reste encore et heureusement des AIS qui vont très bien sur D800 /D810. Mais que faire des AF-D sur les futures boitier ? ils vont devenir invendables ?

[adupuis]

...

[Jean-Christophe]

Il n'y a pas de règle. Chaque objectif réagit différemment sur un reflex récent.
Seuls les tests optiques permettent de savoir, je vous invite pour cela à lire les ebooks de JMS qui valent de dépenser quelques euros pour en gagner quelques centaines.

Ensuite ne perdons pas de vue que les anciens AF sont souvent en retrait en terme de réactivité AF. Si vous faites du paysage ce n'est pas grave. Si vous avez besoin de l'AF c'est plus gênant. Personnellement passer aux AFS pour mes 35 et 50 m'a donné des sensations bien meilleures avec le D750 que je n'avais avec les mêmes en AF. Et une meilleure qualité d'image au final aussi.

[vigouroux]

En gros cela dépend de ce que l'on veut en faire. Faut quand même accepter de petits défauts objectifs conçus pour l'argentique ou le numériques sachant que tous les objectifs ont des "anomalies" plus ou moins prononcées. Et puis les tests ne valent pas une longue série de photos faites avec ces optiques pour juger.
De l'époque argentique j'ai conservé pas mal d'objectifs "argentiques" et parmi eux les 28-105 AFD, 105 f2,5 modifié AI, AI 35 f2, micro 55 modifié AI, 80-200 AFD et 180 AFD me donnent satisfaction sur le D800. Il arrive que comme pour les optiques conçues pour les numériques, dans certaines situations d'éclairage, les couleurs ne sont pas très bonnes ou que de l'AC soit présente. Mais c'est assez rare pour ne pas les exclure du fourre tout. Assez bizarrement le 28-105 ne m'apparaissait pas comme un très bon objectif sur un F4S mais je trouve qu'avec les D700/D800 il a de bons résultats homogènes surtout en usage passe partout.
Il semble qu'il faille éviter les GA, 20/24/28/35, c'est ce que je lis partout. C'est du à la conception des GA qui fait du reste que les optiques modernes ne sont pas très nombreuses actuellement à des tarifs abordables.

[Léon Ehrhart]

Bonjour,

La finalité des revues photos est de vendre du papier, la pratique photographique n'échappe pas à la tendance générale consistant à brûler ce qu'on a adoré pour le remplacer par du neuf, on ne répare plus, on consomme
à tout va.... Il fut un temps ou l'on achetait un appareil pour la vie, aujourd'hui on nous explique qu'il faut
absolument un matériel dernier cri (à la hauteur de son talent ?) D'accord avec SINI et Hervé-51 un D 700
associé à d'anciennes optiques donnera encore longtemps de belles images surtout si l'on privilégie le fond sur la forme. Ce qu'oublient de préciser les conseilleurs qui ne sont jamais les payeurs, c'est que le matériel actuel, bien que très performant devient de plus en plus fragile, loin de moi l'idée de croire que tout était mieux avant, j'utilise deux optiques AFS mais je continue d'utiliser mes anciennes optiques, qu'on me démontre qu'un Nikkor AI 1:4,5 de 300mm ED où qu'un Summicron M de 50mm sont à la ramasse sur un boîtier numérique.....
Ceci dit, heureusement qu'il existe des consommateurs boulimiques compulsifs pour alimenter le marché de l'occasion....
Cdlt.

[stratojs]

... ah, il est agréable de voir que nous sommes plusieurs à avoir la même opinion!
L'avantage de cette "pseudo obsolescence " programmée est effectivement d'alimenter le marché avec des occasions récentes, parfois à vil prix.

[vigouroux]

Il y a surement des photographes pour qui les exigences de qualité sont importantes et je les comprends. Mais quand je vois ce que l'on dit d'un côté des optiques actuelles avec leur lot de distorsion, d'aberration chromatique, de mou dans les coins et aux bords, de construction plastique et de jeux, et que de l'autre côté on enfonce des optiques certes proches de la cinquantaine d'années mais encore satisfaisantes pour beaucoup, quand, en plus, je lis des tests aux conclusions différentes pour un même objectif, et qu'ici même, ou sur d'autres forums, je lis des avis divergents sur le même objectif.......il faut relativiser. Je connais des personnes, on peut en voir plein sur les galeries sur le web, qui se servent de leurs 20/24/28/35 etc, sans complexes et ils ont bien raison. Fort heureusement sur le présent forum, on peut le dire sans se faire jeter comme sur........

[Jean-Christophe]

qu'on me démontre qu'un Nikkor AI 1:4,5 de 300mm ED où qu'un Summicron M de 50mm sont à la ramasse sur un boîtier numérique.....
Ceci dit, heureusement qu'il existe des consommateurs boulimiques compulsifs pour alimenter le marché de l'occasion....

Le problème n'est pas de savoir s'il est à la ramasse ou pas. Le problème est de savoir s'il correspond à tes besoins ou pas. Traiter les autres de consommateurs boulimiques n'est pas fair-play du tout car tu laisses de côté des critères de choix importants.

Un Nikon AI sur un reflex numérique récent fonctionne. Il ne donne pas le meilleur résultat, la plupart du temps, mais si ce résultat te convient alors tout va bien.
Il faut aussi considérer d'autres critères : il n'est pas AF et dans certaines situations c'est un problème.
Il n'offre pas nécessairement la mesure de lumière matricielle, c'est un autre problème pour certains.
Il ne donne pas nécessairement le meilleur piqué, c'est un problème si tu en as besoin. Mais c'est un avantage pour le portrait.

Généraliser n'a pas de sens. Il faut tenir compte des critères de chacun.

[Pr. Blurp]

Ce sont les affirmations de C I N° 379 de Décembre 2015.

Comme quoi il ne faut pas gober tout cru les oeufs que les journaleux peuvent pondre.
Notre site regorge de photos prises avec ces "vieilles gloires".

[didierropers]

L'article part d'un constat technique qui ne correspond pas forcément à une réalité pour l'ensemble des utilisateurs.

Les boitiers font aujourd'hui 24 à 36 MP, ce qui ne correspond pas à un besoin pour la plupart des photographes. Ca fait vendre de l'optique en se servant d'un prétexte fallacieux : les optiques anciennes ne sont plus au niveau pour "ravitailler" ces capteurs fournis en pixels. Il suffit de se dire qu'en-dessous d'un tirage A3, une optique très bonne sur un D700 est toujours très bonne sur un D800

Bref : lisons les tests en les mettant en rapport avec notre pratique.

[vigouroux]

Bref : lisons les tests en les mettant en rapport avec notre pratique.

Tout à fait d'accord. En plus, il est bon de savoir en termes d'image à quoi correspondent les courbes des tests ou les "étoiles". De ce point de vue, les galeries dans lesquelles les objectifs sont mentionnés me semblent plus explicites.

[zorba74]

bjr,
je suis ce fil avec intérêt. et je me pose une question.
si comme vous le dites, certains objo sont géniaux à 12 ou 16 millions de pixels mais deviennent des culs de bouteille à 20 ou plus millions de pixels....ne pourrait-on pas les utiliser en réglant le d800 (par exemple) sur 12 millions et non pas 36 millions de pixels? et ainsi régler les pb...ou alors c'est plus complexe?...(j'ai jamais trop compris comment le capteur pouvait être plus ou moins pixellisé selon les réglages alors, ma question est peut-être idiote...)