Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Mabal972@hotmail.com le 29 avril, 2012, 00:13:57 am
-
Bonjour à tous
J'ai un D80 dont je suis satisfait, mais je fais beaucoup de photos la nuit sans flash et les 1600 ISO de ce boitier sont bien trop limités...
Je voudrais donc changer pour un boitier qui pousse a 6400 ISO, mais je ne voudrais mettre moins de 1000 Euros.
Je viens de voir les détails du nouveau D3200, mais il est pas mal critiqué ici sur ce forum.
Donc quel boitier me conseillez vous en 6400 ISO et pas trop cher?
Merci beaucoup de votre aide
Mabal972
Fort de France
PS: Quand je serais riche, je m'offrirais un 35mm f/1.4 :-))
D80
AF-S DX VR Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6G ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED
-
sinon, un D7000, ............. c'est juste sous les 1000 euros en cherchant un peu.
en concert ou au théâtre, c'est bien top, pour moins cher que les boitiers qui font mieux :D
-
Quelle genre de photos de nuit?
En général pour un paysage, c'est en bulb, le boitier sur un trépied ou support stable, un déclencheur souple et régler en valeur iso native du capteur (100 ou 200 iso suivant le boitier), et l'outil réduction du bruit activé.
Normalement, ton D80 devrait faire ça très bien.
Lors d'une soirée, un ami m'a prêté son Canon EOS 60D,
j'ai fait des photos à 6400ISO, de mes amis assis à table avec la seule lumière de quelques bougies, et j'ai halluciné tellement c'était beau...
il faut dire qu'il avait aussi un objectif Canon 50mm f/1.2
J'ai fait ensuite les mêmes photos avec mon D80 à 1600ISO, quelle tristesse, absolument rien à voir...
-
sinon, un D7000, ............. c'est juste sous les 1000 euros en cherchant un peu.
en concert ou au théâtre, c'est bien top, pour moins cher que les boitiers qui font mieux :D
Merci de ta réponse, effectivement cela me semble être le boitier qu'il me faut,
il va falloir que j'économise quand même :-))
-
Le D7000 me plait bien, mais dommage qu'il fasse aussi de la video, ce qui ne m'intéresse pas du tout...
-
...
6400 iso avec un D7000 dans ces conditions, ça me parait un peu excessif, peut-être à 3200 iso.
...
je n'ai pas d'exemples de portraits à 6400 isos, mais l'image jointe est un crop 100% d'une partie d'une image prise à 11400 isos.
bien que sans aucun intérêt cela montre quand même la qualité de ce boitier, non ?
donc, 6400, avec un peu d habitude et une expo manuelle pour pouvoir mieux exploiter le capteur, vu que la matricielle donne des images trop claires, et tout ira bien.
-
ces exemples sont dé-saturés par rapport aux nef originaux. une double conversion jpg pour les faire tomber sous les 300ko ne mets pas à l'avantage ce brave D7000.
mais en nef, les couleurs sont bien plus vives, et les détails plus nombreux, la finesse de l’écriture est mieux rendue en nef.
celle ci est aussi un crop 100% d'une image à 12800 isos cette fois !
quand même pas si pourri !!!
rappelons qu'une image de D7000 regardée à 100% correspond à peu près à observer un tirage de 2 mètres de large ......... donc, baissons la taille au A3 (~50 cms de large), format que nous amateurs utiliserons plus et imaginons ce que cette image donnerait .........
il y a mieux que le D7000, mais c'est plus cher :D
-
Le D7000 me plait bien, mais dommage qu'il fasse aussi de la video, ce qui ne m'intéresse pas du tout...
En même temps, ça ne gêne pas pour faire des photos ;)
Et puis trouver aujourd'hui un boitier qui ne fasse pas vidéo, ça devient impossible donc il va falloir apprendre à vivre avec !
-
Hélas je n'ai pas les originaux des photos de la soirée avec le 60D, il me reste juste ces Jpeg de petite taille et sans infos Exif, désolé...
mais je les trouve très belles, des couleurs chaudes, très peu de grain et une netteté incroyable pour un éclairage avec juste quelques bougies...
-
Bonjour.
Si j'ai bien compris ta question, tu voudrais savoir quels sont les boîtiers Nikon pas trop chers dont les capteurs ont des performances similaires à celles de l'eos 60D à 6400 iso.
La réponse est sur http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors.
Tu verras que le d5100 et le d90 ont des performances similaires à celles du 60D à 6400 iso sauf pour la sensibilité couleur qui est meilleure sur les Nikon.
Le d5100 et le d7000 apportent un plus par rapport au d90 (et au 60d) en terme de dynamique mais au basses sensibilités.
Les boîtiers DX plus anciens ne peuvent rivaliser avec les plus récents, dans aucune marque, quel que soit leur prix, la technologie des capteurs progressant régulièrement.
En fait, chez Nikon, tu as le D3100 qui a un capteur aux performances comparables à celles du Canon 60D pour beaucoup moins cher, si tu acceptes les limitations du boîtier.
JLL
-
Bonjour.
Si j'ai bien compris ta question, tu voudrais savoir quels sont les boîtiers Nikon pas trop chers dont les capteurs ont des performances similaires à celles de l'eos 60D à 6400 iso.
Oui c'est exactement ca...
Tu verras que le d5100 et le d90 ont des performances similaires à celles du 60D à 6400 iso sauf pour la sensibilité couleur qui est meilleure sur les Nikon.
Le D90 ne monte qu'a 3200 ISO, il me semble?
Les boîtiers DX plus anciens ne peuvent rivaliser avec les plus récents, dans aucune marque, quel que soit leur prix, la technologie des capteurs progressant régulièrement.
Effectivement, je me rends compte que mon D80 date de fin 2006... C'est comme l'informatique, ca évolue si vite...
En fait, chez Nikon, tu as le D3100 qui a un capteur aux performances comparables à celles du Canon 60D pour beaucoup moins cher, si tu acceptes les limitations du boîtier.
JLL
Je n'aime pas trop ces boitiers plus petit, comme le D3100 ou D5100...
Mon D80 est a peut prêt de la même taille que le D7000...
Bon il me faut donc faire un choix entre le D7000 et le D5100???
-
Le d90 monte à 6400 iso, de toutes façon tu peux pousser au delà en sous-exposant.
Un capteur n'a qu'une seule sensibilité, comme un film d'ailleurs. La sensibilité que tu choisis n'a d'influence que sur l'exposition automatique et sur les traitements logiciels que, théoriquement (mais en fait, cela n'est pas documenté, ou en tout cas pas documenté dans le mode d'emploi), tu peux shunter en faisant du raw(NEF).
JLL
-
Il est assez difficile de faire des comparaisons et encore plus de se fier aux tests sur la question de la sensibilité.
Beaucoup de paramètres agissent sur le bruit:
- la qualité du capteur, bien entendu
- le soin apporté à l'exposition: un fichier correctement exposé à 1600 iso avec un D90 sera meilleur qu'un fichier de D7000 sous-exposé puis "rattrapé" au post traitement.
- l'utilisation ou non de la correction de bruit. Problème : cette correction gomme les fins détails. Une image de la taille de celles que tu as postées peut sembler très bonne en petite taille mais peut s'avérer très décevante lorsqu'on la visualise en grand.
Seule la comparaison de fichiers raw pris dans les mêmes conditions avec les données exif permet de se faire une idée et de comparer en toute connaissance de cause les performances de deux boitiers.
Une chose est certaine : à 6400 iso, le D90 est mauvais. Cette sensibilité n'est d'ailleurs proposée que comme "dépannage" et ne fait pas partie de la gamme de sensibilités "normales" de ce boitier.
A 6400 iso, le D7000 donne la qualité d'image d'un D90 utilisé à 3200, c'est à dire correct sans plus.
Petite suggestion : une optique ultra-lumineuse apporte un gain de luminosité beaucoup plus important qu'un capteur "haut de gamme". Tout simplement parce qu'elle évite de monter en sensibilité. A 2000 iso et f/1.4 ou f/1.8, on fait déjà beaucoup de choses ;)
-
attention, mes exemples ne sont pas des images complètes, ce sont des crop 100%.
c'est pas pareil du tout.
la deuxième n'est pas franchement nette, le point était fait ailleurs que sur la bouteille !
mais c'était plus pour montrer le faible bruit, même à 11400 isos.
et ces exemples sont sans aucun traitement !
je persiste, si on les regarde complètes à une taille 'normale', elles sont vraiment 'propres' :D
en voici une qui est complète et à une taille vaguement équivalente à ce qu'on verrait en regardant un 13-18 à une distance normale.
c'est petit comme tirage, mais le forum n'est pas là pour supporter des images affichables en A3 :D
-
Salut Didier.
J'ai du mal à te suivre, en quoi la bonne exposition, virtuelle, puisqu'un capteur n'a qu'une sensibilité native, peut-elle influencer la qualité d'un Raw, si l'on fait l'hypothèse standard que ce Raw ne subit pas de traitement?
D'autre part, Dxo ne confirme pas ton affirmation que le d7000 soit meilleur à 6400 iso que le d90:
Position 6400 iso d90: 4438 iso d7000: 5197 iso
Rapport signal bruit d90: 22.5 db d7000: 23.5 db
Dynamique : d90: 8.56 ev d7000: 7.94 ev
Tonal range: d90: 5.97 bits d7000: 6.01 bits
Color sensitivity d90: 14.9 bits d7000: 14.9 bits
Bref des différences peu significatives, par contre les performances du d90 à 3200 iso enfoncent celles du d7000 à 6400 iso.
Par contre, je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas avec ça que l'on peut faire de belles images, mais nombreux sont ceux qui s'en satisfont.
J'ai l'impression que tu ne fais pas confiance aux mesures de Dxo. Certes il est gênant de n'avoir qu'une source, mais il est difficile d'imaginer qu'une autre société fasse le même travail de fond. Se fier à des impressions subjectives sur des choses qui se mesurent, ne me parait pas une bonne alternative.
Bonne soirée.
JLL
-
Salut Didier.
J'ai du mal à te suivre, en quoi la bonne exposition, virtuelle, puisqu'un capteur n'a qu'une sensibilité native, peut-elle influencer la qualité d'un Raw, si l'on fait l'hypothèse standard que ce Raw ne subit pas de traitement?
L'exposition est essentielle dans la maîtrise du bruit. Une technique bien connue en raw consiste à exposer "à droite", c'est à dire à utiliser au maximum les hautes valeurs du capteur qui sont codées sur davantage de bits. Quitte à surexposer légèrement pour ensuite descendre l'exposition au développement du raw. C'est ainsi qu'on obtient les clichés les plus propres.
Inversement, si on sous-expose à la prise de vue, l'essentiel des informations est contenu dans les valeurs basses (qui sont codées sur peu de bits et contiennent donc beaucoup moins d'informations) et le bruit explose lorsqu'on remonte ces valeurs au développement.
Il est donc essentiel de ne jamais sous-exposer un fichier en haute sensibilité. Ici, une explication beaucoup plus détaillée et surtout des exemples qui montrent qu'un fichier sous-exposé est source de bruit http://volkergilbert.free.fr/Comprendre%20le%20format%20RAW-2.pdf
D'autre part, Dxo ne confirme pas ton affirmation que le d7000 soit meilleur à 6400 iso que le d90:
Position 6400 iso d90: 4438 iso d7000: 5197 iso
Rapport signal bruit d90: 22.5 db d7000: 23.5 db
Dynamique : d90: 8.56 ev d7000: 7.94 ev
Tonal range: d90: 5.97 bits d7000: 6.01 bits
Color sensitivity d90: 14.9 bits d7000: 14.9 bits
Bref des différences peu significatives, par contre les performances du d90 à 3200 iso enfoncent celles du d7000 à 6400 iso.
Par contre, je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas avec ça que l'on peut faire de belles images, mais nombreux sont ceux qui s'en satisfont.
Je ne fais pas particulièrement attention à ce genre de chiffres surtout lorsque je n'ai aucune ide de la manière dont ils ont été obtenus (comme je l'expliquais plus haut).
De plus, ces résultats vont à l'encontre de tous ceux qui ont testé les deux boitiers sur le terrain, à savoir que le D7000 fait gagner un stop en sensibilité par rapport au D90. Ce qui est d'ailleurs le cas à chaque génération de boitier.
En tout cas, ce que je sais, c'est que le D90 est concrètement inutilisable à 6400 iso. Sauf lorsqu'on l'utilise à la manière de beaucoup de ces "testeurs", c'est à dire à 6400 iso en plein jour là où 200 iso seraient suffisants. Ce qui donne en effet des résultats tout à fait acceptables. Sauf que, le jour où on a réellement besoin des 6400 iso en question et bien ... ça ne marche pas ;)
-
parfaitement d'accord avec toi Didier !
c'est ainsi que j’exploite mon D2X à 1600 isos.
et ca marches avec n'importe quel capteur bien sur, autant dire qu'une fois traitée de la sorte, une image de D7000 et plutôt pas mal :D
mais aussi d'accord pour dire que le D90/300 est top à 3200 isos;
pas vraiment de grosse différence avec le D7000, c'est à 6400 que le 7000 fait le creux,........
-
Tout à fait : jusqu'à 3200, ça marche si on expose à droite.
Avec le D90 ou le D300, des fichiers à 3200 iso exposés à droite puis légèrement sous-développés sont bons. Des fichiers sous-exposés même légèrement (disons qu'ils demanderaient à être remontés d'1/2 IL) sont morts !
Avec le D700, mêmes des fichiers sous-ex à cette sensibilité sont récupérables (attention, on devient fainéant !)
-
Petite suggestion : une optique ultra-lumineuse apporte un gain de luminosité beaucoup plus important qu'un capteur "haut de gamme". Tout simplement parce qu'elle évite de monter en sensibilité. A 2000 iso et f/1.4 ou f/1.8, on fait déjà beaucoup de choses ;)
Oui je pense que je vais acheter aussi un Objectif Nikon 35mm f/1,8 DX qui ne coute pas très cher...
-
Et encore une fois, respecte les gens qui regarde tes merdes pas fraiches.
HOLALALA....
On se calme les copains...
Peace and Love
:-)
-
Moi je suis pas un pro, mais ca me passionne....
Je suis en train de faire des dizaines de test et grâce à vous, j'avance bien.
Je viens de faire des photos de ville de nuit, sur pied et avec la télécommande,
Avec mon D80 et mon 18-70 f/3,5
A 1600 Iso, on a beaucoup de grain et à 100 Iso, c'est superbe...
Il faut que je trouve le bon réglage des Iso
Donc pour des photos statiques, faut pas trop monter les Iso
Mais pour des photos de personnes à table et donc en mouvement comme celles que j'ai posté,
et sans pied, il faudrait un objectif qui ouvre à 1,8, voire moins, mais c'est bien plus cher, pour avoir une vitesse correcte...
Merci à vous tous de votre aide
Ci-Joint une photo à 100 Iso, F/4,5 , Focale 70mm, temps exposition 10 sc
-
PS: Quand je serais riche, je m'offrirais un 35mm f/1.4 :-))
http://www.doubleyoushop.be/optiques-zooms/nikon/optiques-nikon-capteurs-24x36/objectifs-fixes-grand-angle/samyang-35mm-1-1-4-as-umc-pour-nikon
Bon, tout dépend de ce que tu appelle "être riche".
Mon 35 f/1.4 m'a coûté 350€ (d'occasion bien sûr) mais comme c'est un AIS, donc sans microprocesseur, il n'y aurait pas de mesure d'exposition avec un D80.
-
Non mais tu rigoles là ou te moques du monde avec tes photos pourries... Fais les voir directe sans crop dans ce cas.
ben non, ce sont des exemples, pas des images destinées à montrer que je soit bon ou pas.
Je persiste et je signe, payer un boitier plus de 1000€ pour monter à plus de 10000 iso pour faire faire de la pourriture est un non sens.
La photo de la bouteille pour moi comme je l'ai dit précédement, est bonne pour le fil Holga que j'affectionne (c'est la meilleur des deux). Mais le reste, c'est merde. je ne comprends même pas que tu ne t'en rendes pas compte. encore une fois, je n'ai jamais dit que mes extraits d'image ou m^me mes images étaient bones ! pourquoi agresses tu ??? Pour moi le D90 à 1600 iso est meilleur que ton D7000 à la même valeur. Sérieusement, revois plus sérieusement tes photos que tu présentes et tu comprendras.
Il ne faut pas te foutre de la gueule du monde, surtout quand c'est moi qui regarde tes photos... Warrick est critique diplomé et nous faison n'importe quoi en sa présence, on est pas gentils, ... Didierropers avec son abruti de pote cl@ude non pas la science infuse.
Il faut arrêter vos kounéries les copains, parce-que là vous merdez grave. Cl@ude n'a même pas participé à ce fil, un compte personnel à régler ??
Allez tien, je t'en mets une sans crop à 1600 iso avec le D90 que tu puisses te rendre compte des détails sans outil de réduction du bruit iso par rapport à tes pourritures.
ben, forcément, sans crop, donc complète, c'est plus facile ! et en plus, dans un lieu éclairé !!! mes exemples sont pourris mais sont pris en conditions réelles !!! dans un quasi totale obscurité.
Et encore une fois, respecte les gens qui regarde tes merdes pas fraiches. ha mais je les respecte tellement que je montre pas d'images importante ou personnelle, juste des trucs bêtes, des exemples, pour illustrer, mais sans autre prétention 'artistique' :D
Non mais...
-
Ouaiiii pisse devant et love derrière. :lol: mon frère.
Non merci pas pour moi...
Chez moi, ça ce dilate pour faire sortir, pas pour faire rentrer.
Quand je vois tous ces gus qui se l'a joue, je me marre grave. En plus avec des exemples pourri.
On se moque de qui là les pros à la p'tite semaine.
ah ben de toi qu'on se moque !!!
ta photo ne vaut pas mieux que les miennes, au final.
on ne peut même pas la voir à plus grande taille, pas peur qu'on y voit rien d'intéressant ???
bon, je n'irais pas plus loin avec toi. c'est facile d'être désagréable. quand on est pas d'accord, on est pas obligé d'insulter les gens.
parce que le discours de Didier est constructif, lui !
à+
-
Moi je suis pas un pro, mais ca me passionne....
Je suis en train de faire des dizaines de test et grâce à vous, j'avance bien.
Je viens de faire des photos de ville de nuit, sur pied et avec la télécommande,
Avec mon D80 et mon 18-70 f/3,5
A 1600 Iso, on a beaucoup de grain et à 100 Iso, c'est superbe...
Il faut que je trouve le bon réglage des Iso
Donc pour des photos statiques, faut pas trop monter les Iso
Mais pour des photos de personnes à table et donc en mouvement comme celles que j'ai posté,
et sans pied, il faudrait un objectif qui ouvre à 1,8, voire moins, mais c'est bien plus cher, pour avoir une vitesse correcte...
Merci à vous tous de votre aide
Ci-Joint une photo à 100 Iso, F/4,5 , Focale 70mm, temps exposition 10 sc
oui, tout bon !
et en plus, tu peux, puisque sur pied, fermer ton diaph pour gagner en profondeur de champ.
pour des soirées, une optique comme le 35 DX semble sympa, il a bonne réputation et est courant en occasion.
n'oublie pas de passer le boitier en mode M (expo) pour pouvoir sur ex un peu tes images de nuit.
et de faire tout cela en nef bien sur, mais tu le savais déjà :D
-
Salut,
Néanmoins, attention avec l’utilisation d'optiques lumineuses: c'est très bien pour la mise au point ou la baisse de la sensibilité, mais à pleine ouverture, (je ne parle pas de paysages, sur pied) la profondeur de champ est très faible. L'utilisation d'un boitier montant correctement en sensibilité est la meilleure solution. Correctement, c'est à dire selon ses besoins. Il faut également bien faire la mesure d'expo sur des sujets contrastés, ou sur fond sombre... beaucoup d'essais avec son matériel, un peu d'expérience....
"
Warrick:
tes photos pourries
faire de la pourriture
c'est merde
te foutre de la gueule du monde
son abruti de pote
arrêter vos kounéries
là vous merdez grave
tes pourritures
tes merdes pas fraiches
"
Warrick:"respecte les gens"....là, je ne comprends pas tout....mal réveillé? tellement de merdes autour de toi que tu à mis le pied gauche dedans en descendant du lit? :lol: :lol: :lol:en tout cas, fais gaffe, la semaine ne fait que commencer...ça va être long jusqu'au we ;)
-
..........................n'oublie pas de passer le boitier en mode M (expo) pour pouvoir sur ex un peu tes images de nuit.
et de faire tout cela en nef bien sur, mais tu le savais déjà :D
Le mode M n'est pas indispensable :) le mode P (après avoir choisi le type de mesure, pondérée ou spot) en jouant sur les IL en fonction des conditions de PDV pour "coller a droite" comme conseillé, fait ça très bien ;) ;) ;)
-
Allez tien, je t'en mets une sans crop à 1600 iso avec le D90 que tu puisses te rendre compte des détails sans outil de réduction du bruit iso ...
Ben c'est très joli et je crois que tout le monde est d'accord avec toi pur dire que le D90 est très bon à 1600 iso. Personne n'ai dit le contraire, mais en quoi est-ce que ça répond à la question posée sur ce fil et qui est, je te rappelle, de trouver un boitier capable de monter à 6400 iso ? Si la problématique des photos en hautes sensibilités ne t'intéresse pas et que tu n'as pas envie de voir des crops bruités, ce qui est parfaitement ton droit, passe ton chemin et participe à des fils qui t'intéressent. Mais c'est pas une raison pour dégoûter ceux qui cherchent à comprendre.
... Didierropers avec son abruti de pote cl@ude non pas la science infuse.
Il faut arrêter vos kounéries les copains, parce-que là vous merdez grave.
Elles ont été bonnes, les bouteilles, Warrick, jusqu'à 3 heures du mat' ?
Parce que là, à part mettre ça sur le compte de l'alcool, j'ai un peu de mal à digérer...
Je ne vois pas bien en quoi ce que j'ai dit laisserait penser que j'ai la science infuse. Ce que je raconte à propos des hautes sensibilités et du bruit qui résulte d'une exposition incorrecte est connu et exposé dans je ne sais combien de bouquins très bien documentés depuis des années.
De plus, lorsque je parle des résultats obtenus avec tel ou tel boitier, je parle en connaissance de cause pour les avoir utilisés.
Pour répondre à la question de idiot86
Voici en images le résultat (uniquement du raw sans réduction du bruit iso, sans d-lighting évidemment).
Je n'ai pas le D90 sous la main donc j'ai utilisé le D700 sur 12800 iso, ce qui donne des résultats simialires au D7000 vers 6400 iso ou au D90 vers 4000 iso.
(1) exposition normale
(2) sous-ex de -1IL compensée au développement
(3) sous-ex de -2IL compensée au développement
(4) exposition à droite (+1IL) compensée au développement.
On voit très nettement que sous-exposer une photo pour ensuite la récupérer au développement est une grave erreur en haute sensibilité. On voit aussi que la photo sur-exposée légèrement puis compensée au développement est de loin la meilleure.
Donc :
- oui, le soin qu'on apporte à l'exposition est déterminant quand au bruit qui sera présent sur la photo.
- non, on ne peut pas utiliser un capteur en exposant n'importe comment et en comptant ensuite sur le raw pour récupérer. Si on expose trop haut, les hautes lumières sont définitivement brûlées au-delà d'1 IL (en gros). Si on expose trop bas, le bruit est horrible, spécialement en haute sensibilité.
-
A 1600 Iso, on a beaucoup de grain et à 100 Iso, c'est superbe...
Il faut que je trouve le bon réglage des Iso
Donc pour des photos statiques, faut pas trop monter les Iso
Pour ce genre de photos, le bon réglage, tu l'as trouvé : ce sont les 100 iso natifs du capteur. Puisque tu es sur trépied et que ton sujet est immobile, tout autre réglage est inutile et ne ferait qu'altérer la qualité. D'ailleurs, l'altération se verrait très vite car les zones noires sont nombreuses dans ce genre de photos et ce sont justement ces zones qui récoltent le bruit.
Mais pour des photos de personnes à table et donc en mouvement comme celles que j'ai posté,
et sans pied, il faudrait un objectif qui ouvre à 1,8, voire moins, mais c'est bien plus cher, pour avoir une vitesse correcte...
f/1.8 est bien suffisant et il est inutile d'ouvrir plus pour la simple raison que ces très grandes ouvertures donnent une profondeur de champ très courte (comme l'a dit Reg'). Donc photographier un petit groupe de personnes à f/1.4 ou f/1.8 est déjà illusoire (un seul sera net). C'est là que la montée en iso est indispensable (si on souhaite absolument se passer de flash)
-
débutant en photos, je me suis inscris sur ce site pour m'informer de sages conseils de photographes expérimentés .
ce sujet m'intéresse particulièrement, donc je le suis avec le plus grand intérêt
d'accord ou pas avec les arguments avancés, je ne vois pas la nécessité qu'un membre se permettre d'intervenir en tenant des propos grossiers et insultant.
Warrick: je ne vous connais pas et je n'ai pas de conseils photos à vous donner, cependant:
- vous devriez consulter le code du savoir vivre avant d'intervenir sur un forum.
- vous avez surement un jour ou l'autre eu besoin de conseils, qu'auriez vous répondu (!!) si de tels propos avaient été tenus à votre égard ?
désormais je continuerai à suivre ce fil, je "zapperai" vos commentaires.
mes excuses aux intervenants pour ces lignes qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil
-
Ouaiiii pisse devant et love derrière. :lol: mon frère...
Dernier avertissement. Stop.
Et retour au sujet SVP.
-
Bonjour a tous
Mon expérience en photos "basse lumière" m'amène à penser que les paramètres pour réussir sont les suivants:
-Un boitier moderne:
C'est important mais il est vrai que c'est le paramètre sur lequel les boitiers ont fait beaucoup de progrès.
-Bien exposer:
Une photo sous-ex a plus de grain si on remonte l'expo c'est évident
- faire du raw avec un "bon" logiciel de développement:
Et oui ..... j'en entend déjà dire "vive le jpeg" mais non .... sur ce paramètre raw et rien d'autre.
Un exemple de spectacle à 6400 isos.
Le boitier n'est pas un Nikon (mais ce n'est pas ça qui change tout) un bon raw et on obtient ça (avec un objectif ouvert à 6.3 ;) )
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fbossa4.jpg&hash=03a9c1efb28a62eec9d0308e0667908e)
-
Dernier avertissement. Stop.
Et retour au sujet SVP.
Si je me souviens bien, ce n'est pas la première fois que Warrick tient des propos insultants sur ce forum.
C'est d'ailleurs par ses phrases "délicates" qu'il a fait fermer le premier fil de discussion au sujet du D800...
-
Bonjour.
Bon, comme d'hab. pas mal de points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec Didier.
En premier, l'exposition à droite en hautes sensibilités:
D'abord, le contexte: on parle de boîtiers dont le capteur et les raw sont quantifiés sur le même (ou un nombre inférieur) nombre de bits, actuellement capteurs 14bits pour des raw 14 bits, ou quelques fois capteurs 12bits sur raw 14bits, dans tous les cas le raw n'extrait pas des informations du capteur, mais reflète la totalité des informations. Il n'y a donc qu'une sensibilité. Clairement, cela est temporaire, quand on aura des capteurs 20bits et des raw 16bits, le raw fournira une sélection des informations et on disposera alors de différentes sensibilités qui influeront sur la sélection à faire des informations obtenues. Ce qui suit est basé sur le fait qu'actuellement les boîtiers ont'une unique sensibilité et que le réglage de la sensibilité virtuelle\ergonomique est équivalent à une correction d'exposition.
La suite est évidente:
d700 sur 12800 iso avec 0 IL c'est du 12800 iso ou du 100 iso avec -7 IL
d700 sur 12800 iso avec -1 IL c'est du 25600 iso ou du 100 iso avec -8 IL
d700 sur 12800 iso avec -2 IL c'est du 51200 iso ou du 100 iso avec -9 IL
d700 sur 12800 iso avec 1 IL c'est du 6400 iso ou du 100 iso avec -6 IL
Puisque par hypothèse, on est en faible lumière, il n'y a aucun risque de saturation donc la photo la meilleure est celle ou le capteur reçoit le plus de lumière. C'est donc la quatrième. Par besoin d'images pour savoir cela. Maintenant, obtenir cette photo à 12800 iso avec 1IL, c'est se compliquer la vie.
En pratique, moi qui suis mauvais, je choisis la grande ouverture que je veux utiliser, je règle la sensibilité de manière à ce que la vitesse soit suffisante pour éviter les flous et je déclenche en priorité à l'ouverture. C'est une méthode débile, qui donne de mauvais résultats.
Si j'étais bon, je choisirais l'ouverture et la vitesse et je déclencherais en manuel, si j'ai réglé le sensibilité en conséquence, j'aurais une image correcte sur l'écran arrière, sinon j'aurais néanmoins le même raw, qui ne dépend que de la quantité de lumière qui entre dans le boitier.
Comme je veux progresser, je compte continuer à utiliser la même méthode mais avec un bracketing d'exposition afin de sélectionner la photo obtenue avec le plus de lumière, sans flous.
En deuxième, les mesures de Dxo:
Le doute est une attitude scientifique lorsqu'il conduit à vérifier les résultats obtenus par d'autres ou à défaut leur cohérence.
Le problème est que vérifier les mesures de Dxo nécessite des connaissances en optique et du matériel que je n'ai pas. Je ne peux donc que me demander si d'autres ont vérifié ces résultats. Je n'ai pas trouvé d'autres sources sur le net. Il n'y a donc aucune confirmation.
Mais, on sait pourquoi Dxo fait ces mesures, elles sont nécessaires pour paramétrer les logiciels qu'ils conçoivent. Ces logiciels ont des concurrents, qui sont amenés à faire des mesures similaires pour paramétrer leurs logiciels. Ces mesures sont vérifiées ou au minimum leur cohérence avec des protocoles qui sont sans doute différents. Personne, à ma connaissance, ne confirme ni n'infirme les résultats publiés par Dxo. Pourquoi? Difficile de croire que les concurrents se refusent à critiquer des résultats faux. Difficile de penser que Dxo publie n'importe quoi, en sachant que d'autres vérifient.
Voilà pourquoi j'ai décidé de considérer que ces résultats sont fiables et que je ne m’interroge que sur leur interprétation, ce qui n'est déjà pas rien pour moi.
JLL
-
D'abord, le contexte: on parle de boîtiers dont le capteur et les raw sont quantifiés sur le même (ou un nombre inférieur) nombre de bits, actuellement capteurs 14bits pour des raw 14 bits, ou quelques fois capteurs 12bits sur raw 14bits, dans tous les cas le raw n'extrait pas des informations du capteur, mais reflète la totalité des informations. Il n'y a donc qu'une sensibilité.
Tu n'as pas compris la problématique du codage des hautes et basses lumières. Il ne s'agit pas de comparer les 12 ou 14 bits du capteur, il s'agit de savoir que les basses lumières sont codées sur très peu de niveaux alors que les hautes lumières contiennent beaucoup plus d'informations. Relis le document de Volker : il y explique très bien ce phénomène.
Le résultat est qu'un fichier sous-exposé, quelque soit la qualité du capteur, sera toujours bruité. Tu peux expérimenter comme je l'ai fait et tu constateras toujours la même différence de qualité.
Ce qui suit est basé sur le fait qu'actuellement les boîtiers ont'une unique sensibilité et que le réglage de la sensibilité virtuelle\ergonomique est équivalent à une correction d'exposition.
C'est absolument faux car cela ne tient pas compte du fait que les hautes et basses lumières ne sont pas codées de la même manière. Fais des photos, compare-les et tu obtiendras le même résultat que moi (et que tous ceux qui ont essayé). En clair, le rapport signal/bruit est toujours désastreux en basse lumière alors qu'il est excellent dans les hautes lumières. Il faut donc absolument éviter de remonter les basses lumières lors du post-traitement. De toute manière, aucun logiciel raw ne permet de la faire au-delà de 1.5 IL sans dommage sur la colorimétrie, le bruit et la dynamique
Puisque tu persistes à penser que le résultat sera aussi bon en sous-exposant plutôt que d'exposer à la bonne sensibilité, je te suggère de faire le test. Prends une photo à 3200 iso en l'exposant correctement. Descends à 100 iso sans changer aucun paramètre et essaie de remonter l'exposition de 5 IL lors du post-traitement. Et montre-nous le résultat, bien sur ;)
Si j'étais bon, je choisirais l'ouverture et la vitesse et je déclencherais en manuel, si j'ai réglé le sensibilité en conséquence, j'aurais une image correcte sur l'écran arrière, sinon j'aurais néanmoins le même raw, qui ne dépend que de la quantité de lumière qui entre dans le boitier.
Et la preuve que ce raisonnement ne fonctionne pas est dans les images que j'ai postées. Si l'image n'est pas exposée correctement à la prise de vue, le fait de remonter l'exposition lors du développement ne donne absolument pas le même résultat mais au contraire un résultat beaucoup moins bon. Si tu n'as pas réglé la sensibilité en conséquence de la lumière ambiante, tu auras une photo sous-exposée dont toutes les données se trouvent dans les tons sombres qui sont codés sur très peu de niveaux et qui souffrent donc d'un rapport signal bruit très mauvais. En remontant l'exposition, tu vas voir remonter le bruit considérablement comme dans les exemples que j'ai postés.
Difficile de penser que Dxo publie n'importe quoi, en sachant que d'autres vérifient.
Mais je n'ai jamais affirmé que DXO publiait n'importe quoi. Bien entendu que leurs mesures sont fiables. Le problème n'est pas de dire que ces chiffres sont farfelus, le problème est de savoir ce que, concrètement, ils signifient. Donc, en clair, de savoir comment cela va se traduire sur nos photos. Et comme -pour certains chiffres en tout cas, personne n'est capable de les interpréter, je n'y prête aucune attention, c'est tout.
Par exemple, un capteur qui obtient 1319 iso en mode "sport", ça veut dire quoi ? Ca veut dire, d'après DXO, que le rapport signal bruit sera de 30db à 1319 iso. So what ? Quel sera l'apparence du bruit ? Comment réagira-t-il au traitement anti-bruit ? Sera -t-il un bruit de luminance ou un bruit chromatique dont l'un est très gênant et l'autre plutôt facile à traiter ? Concrètement, ce chiffre ne m'apporte rien. Je ne dis rien d'autre.
-
Salut Didier.
Je ne comprends pas ta réponse, je ne vois pas le rapport entre la linéarité des capteurs et leur nombre de sensibilité.
Je pense qu'il y a un risque de confusion entre l'exposition relative à la sensibilité choisie et l'exposition absolue.
C'est d'ailleurs le reproche que je fais à ton expérience:
Tu semble penser que 128000 iso à 1 IL c'est de la sur-exposition alors qu'en fait c'est une sous-exposition de 6 IL, qui n'est d'ailleurs pas nécessaire puisque ton sujet est immobile et que tu peux conserver le même diaphragme à 100 iso en changeant la vitesse et éventuellement en utilisant un trépied.
Pour la seconde partie, toujours le même problème, ce sont les mesures brutes qui sont intéressantes, et surtout la possibilité de les comparer.
Et quand tu dis:
"Par exemple, un capteur qui obtient 1319 iso en mode "sport", ça veut dire quoi ? Ca veut dire, d'après DXO, que le rapport signal bruit sera de 30db à 1319 iso."
C'est faux, et c'est d'ailleurs le problème de cette note synthétique: il y a trois critères à respecter et en plus une jolie interpolation sur un problème discret.
Et tu jettes le bébé avec l'eau du bain.
Pour ce qui est de ton expérience, je pense effectivement obtenir la même chose, puisque pour moi l'exposition est lié à la quantité de lumière et est indépendante de la sensibilité virtuelle, mais ce n'est pas encore fait.
JLL
-
Je ne comprends pas ta réponse, je ne vois pas le rapport entre la linéarité des capteurs et leur nombre de sensibilité.
Gilbert Volker, auteur de plusieurs ouvrages sur la manière d'utiliser les fichiers raw
-
... une sous-exposition de 6 IL, qui n'est d'ailleurs pas nécessaire puisque ton sujet est immobile et que tu peux conserver le même diaphragme à 100 iso en changeant la vitesse et éventuellement en utilisant un trépied.
Là c'est un autre problème, si j'ouvre, je perds de la profondeur de champ or j'en ai besoin ici. Même si ça n'est pas une photo particulièrement artistique :lol:
Mais je comprends ton raisonnement et je refais le test à ta manière :
- 3200 iso, mode manuel, exposition correcte (1)
- 800 iso, mode manuel sans rien toucher donc la quantité de lumière à entrer est strictement identique. Le fichier est ensuite remonté artificiellement de 2 IL au développement.
On perçoit la même détérioration de l'image qui est plus bruitée sur la version 800 iso. Ici on est en NB, donc pas trop de souci, mais à noter que sur un test couleur, remonter de 2 IL la correction d'expo en post-traitement n'est pas sans effet sur la colorimétrie.
En-deça (200 iso), il est impossible de récupérer l'erreur d'exposition et on voit apparaitre des aplats dans lesquels on n'a plus aucun détail. Inutilisable.
-
Voila mon test: une à 1600 iso mode A, l'autre à 100 iso mode M, f8 1/20 dans les deux cas.
J'ai du modifier les températures de couleur et autres paramètres car les valeurs proposées différaient (LR4).
Pas de différences significatives pour moi.
Quand à ton article, je l'ai déjà lu, mais je ne vois pas le rapport entre la sensibilité de l'oeil (idem autres sens) et le fait que les reflex actuels aient plusieurs sensibilités diférentes.
-
Les mêmes en plus grand.
J'ai oublié de dire que c'est fait au d200.
Ce qui me choque, c'est que sur des photos sans intérêt, on pourrait croire que le 1600 iso est utilisable sur le d200. Alors que lorsque la photo vaut la peine, j'ai l'impression contraire.
JLL
-
Comment obtiens-tu 2 photos exposées aussi bien l'une que l'autre, faites à 1/20s et f/8, alors que la sensibilité varie de 4EV entre les deux images ???
-
Comment obtiens-tu 2 photos exposées aussi bien l'une que l'autre, faites à 1/20s et f/8, alors que la sensibilité varie de 4EV entre les deux images ???
+1
J'allais le dire ;)
-
Elles ont reçu la même quantité de lumière, la première a été développée à 1600 iso 0 IL, la deuxième a été développée 100 iso à +4 IL.
-
wouah, belles démonstrations les gars :D
bon, prendre des photos à 100 isos, en les sous exposant volontairement mes sembles quand même moins facile que des changer les isos sur le boitier :D non ???
sinon, pour moins cher qu'un D7000 et chez nikon, le D90, même si mal représenté par Warrick et son coté 'brut', est vraiment un excellent boitier.
tout comme le D300, mieux construit et plus rapide, plus complet.
comme dit aussi par Didier et d'autres, un boitier bon à 3.200 ET une optique à belle ouverture sont une solution pleine de possibilités.
typiquement un D90 et un 50/1.8 ou /et 35/1.8........
-
Le d90 monte à 6400 iso, de toutes façon tu peux pousser au delà en sous-exposant.
Un capteur n'a qu'une seule sensibilité, comme un film d'ailleurs. La sensibilité que tu choisis n'a d'influence que sur l'exposition automatique et sur les traitements logiciels que, théoriquement (mais en fait, cela n'est pas documenté, ou en tout cas pas documenté dans le mode d'emploi), tu peux shunter en faisant du raw(NEF).
JLL
Bonjour,
Non, il ne faut pas écrire n'importe quoi, ni l'expo auto ni le traitement logiciel ne font varier la sensibilité du capteur. Sans rentrer dans les détails, le réglage iso concerne l'amplification du signale émis par le capteur (interne ou externe suivant le capteur CMOS ou pas) et ce avant le dématriçage. Sous exposer, n'a jamais changer la sensibilité que tu shootes en RAW ou en JPEG.
Denis
-
Bonjour Denis.
Il me semble que l'on est d'accord pour dire qu'un capteur n'a qu'une sensibilité.
Et donc on doit être d'accord pour dire que "régler les iso" ou corriger l'exposition c'est équivalent en raw, puisqu'en raw, tu ne touches pas à l'amplification du signal.
J'ai beau te lire et te relire, je ne vois pas sur quel point tu n'est pas d'accord. Heureusement que tu le dis d'entrée, sinon j'aurais pensé que nous avions la même analyse.
JLL
-
Je cerne mal. Corriger l'expo c'est par exemple allonger le temps d'obturation quand on est en mode A, ou faire varier l'ouverture quand on et en mode S. Donc rien à voir avec les ISO.
-
Heywood Floyd > en fait, il parle d'éclaircir l'image lors du dématriçage de la photo.
-
ok merci penpen je raccroche les wagons... ;)
-
Eh ben si.
Si tu es à 800 iso en mode A, soit tu décides de passer à 1600 iso et tu double le temps d'exposition, soit tu décides de sous-exposer d'un IL et tu doubles le temps d'exposition. Les exifs seront différents mais les données raw les mêmes et les consignes de développement donneront la même exposition.
JLL
-
Bonjour Denis.
Il me semble que l'on est d'accord pour dire qu'un capteur n'a qu'une sensibilité.
Et donc on doit être d'accord pour dire que "régler les iso" ou corriger l'exposition c'est équivalent en raw, puisqu'en raw, tu ne touches pas à l'amplification du signal.
J'ai beau te lire et te relire, je ne vois pas sur quel point tu n'est pas d'accord. Heureusement que tu le dis d'entrée, sinon j'aurais pensé que nous avions la même analyse.
JLL
Désolé, idiot86, mais non on n'est pas d'accord, OK le capteur a une sensibilité native qui reste fixe, mais selon le réglage iso le signal de sorti varie. Prends l'exemple d'un capteur CMOS (qui est majoritaire sur nos boîtiers) l'amplification de signal est interne au capteur donc elle se fait avant l'enregistrement. Là, je pense que nous sommes d'accord. Alors comment peux tu dire qu'en RAW on ne touche pas à l'amplification du signal ? explique moi.
Le réglage du diaph et du temps de pose joue sur la quantité de lumière qui touche le capteur, le réglage ISO joue sur une amplification électrique, donc on ne peu pas dire que c'est pareil.
Autre chose si tu ouvres un RAW dans capture NX, tu peux modifier tout les réglages de prise de vue, mais peux tu modifier la sensibilité ISO ???
Denis
-
Bon, c'est vrai on n'est pas d'accord.
Moi, je crois que l'amplification du signal est faite par le processeur et que le processeur ne traite pas les données si l'on est en raw.
Quand au fait que l'on puisse pas modifier les exifs dans Capture NX, je ne vois pas le rapport.
JLL
-
Autre chose si tu ouvres un RAW dans capture NX, tu peux modifier tout les réglages de prise de vue, mais peux tu modifier la sensibilité ISO ???
La sensibilité réglée sur le boîtier implique un couple diaphragme vitesse donné. Il est donc impossible de changer ce paramètre après coup.
-
Bon, c'est vrai on n'est pas d'accord.
Moi, je crois que l'amplification du signal est faite par le processeur et que le processeur ne traite pas les données si l'on est en raw.
Quand au fait que l'on puisse pas modifier les exifs dans Capture NX, je ne vois pas le rapport.
JLL
Le nombre de photons reçus par le capteur dépend uniquement du couple diaphragme/vitesse, raw ou pas raw. A intensité lumineuse constante et ouverture constante, le fait de doubler le temps d'exposition va doubler la quantité de lumière reçue par le capteur. C'est une donnée physique qui est indépendante du fait d'être en raw ou non.
-
#dialogueDeSourds#
-
Ouais. D'où vient le problème ?
-
j-christophe a tout dit il serai difficile de ne pas être d'accord.
Philphil je posais cette question à notre ami idiot86, tu as répondu exactement ce que je voulais lui faire dire.
Je pense que là le débat est clos.
Denis
-
j-christophe a tout dit il serai difficile de ne pas être d'accord.
Philphil je posais cette question à notre ami idiot86, tu as répondu exactement ce que je voulais lui faire dire.
Je pense que là le débat est clos.
Denis
Pourquoi tu décides de clore ce débat? C'est intéressant je trouve
-
Pourquoi tu décides de clore ce débat? C'est intéressant je trouve
:lol: :lol: :lol: