Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« le: 08 Fév, 2017, 18:46:36 pm »
Blop !

Je suis à la recherche d'informations récentes sur le 17-55 f/2.8 Nikon, notamment en terme de performances autofocus face au Sigma 18-35 1.8. Pourquoi récentes ? Parce que tout ce que je peux trouver date d'avant 2010, et que les exigences et la qualité des tests a cru depuis, et que le Sigma est sorti entre temps.

Malheureusement, contrairement au FX, le DX ne jouit pas de transtandard réellement complet sur tous les plans (AF fiable même en basse lumière, construction en béton, qualité optique digne de 2017). Le 17-55 était une référence, mais il y a dix ans, et je ne sais pas encore s'il vaut le coup aujourd'hui.
(Je sais que le 16-80 est très bien, mais malheureusement plus pour des sujets statiques d'après ce que j'ai pu en lire.)

Donc j'aimerais savoir si des propriétaires de D500, D7200 et éventuellement D7100 auraient eu sous la main des 17-55 2.8 et pourraient parler de ses performances en matière de suivi AF et de fiabilité du focus notamment face au 18-35 Sigma — qui comme tous les autres Sigma, n'est clairement pas assez fiable pour ma pratique photo (sportive, mais pas que). En particulier pour ceux et celles qui font de la photo sportive, et/ou de sujets qui bougent beaucoup (enfants, par exemple).

Merci d'avance :)
« Modifié: 08 Fév, 2017, 19:30:55 pm par corderaide »


Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #1 le: 08 Fév, 2017, 19:19:41 pm »
Mon 17  55 donne,pour mes attentes, d'aussi bon résultats sur mon d300s que sur mon d500

J'utilise le 17 55 en paysage ou en famille entre f4 et f5.6 . Je suis toujours enchanté par le piqué, sans parler de la qualité de l'objectif.
Pour le sport, j'utilise des focales plus longues car je ne suis jamais assez près du sujet ( voitures de courses )

Bref très content du couple 17 55 d500
« Modifié: 08 Fév, 2017, 21:39:13 pm par gazelle »
D300S D200 D700 d500 80-200/2.8 17-55/2.8 300/4 12-24/4 24-120/4 sb800 Sigma 8-16/4.5-5.6 macro 60/2.8 200-500/5.6

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #2 le: 09 Fév, 2017, 13:54:23 pm »
pour avoir eu un 17-55 sur d300 je me souviens que j'en était très content, piqué au top et af très réactif pour le sport.
http://yoannsegalen-photography.tumblr.com/
Nikon D700 + 70-200 2.8 + 20-35 +300af-s 2.8+ 600mmf4 +caisson aquatique liquideye

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #3 le: 15 Fév, 2017, 15:06:50 pm »
Merci pour vos réponses. :)

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #4 le: 16 Fév, 2017, 08:33:14 am »
Pour avoir du trans-standard DX qualité pro, il faut aller voir les 17-50 f/2.8 et 17-70 f/2.8-4 chez Sigma-Tamron.
Apparemment, c'est du bon.

A noter que le 18-35 ne répond pas à la définition stricto sensu du trans-standard.
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #5 le: 16 Fév, 2017, 12:32:12 pm »
Pour avoir du trans-standard DX qualité pro, il faut aller voir les 17-50 f/2.8 et 17-70 f/2.8-4 chez Sigma-Tamron.
Apparemment, c'est du bon.
Sauf que c'est des marques tierces, et que jusqu'à ce qu'il y ait un gros changement dans leurs constructions et surtout l'autofocus, je ne reveux pas prendre du Sigma/Tamron, surtout des vieilles générations comme leurs 2.8 constants.
Le 17-70, bof, me fait pas plus envie que ça, trop peu lumineux au télé (je fais du sport en salle).

Citer
A noter que le 18-35 ne répond pas à la définition stricto sensu du trans-standard.
Le 18-35 est un poil bâtard, oui. Mais je le range dans la catégorie transtandard quand même, vu que c'est un zoom sur des focales standards.

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #6 le: 16 Fév, 2017, 13:05:45 pm »
Apparemment, le Sigma 17-50 actuel a été lancé en 2010. C'est toujours mieux que le 17-55 Nikon (2003).
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #7 le: 16 Fév, 2017, 13:11:30 pm »
Sauf que la finition des Sigma d'avant l'époque Art/Sport/C est vraiment pas folle (je traîne mes optiques dans la boue et la poussière), alors que le 17-55 est un bon vieux zoom pro sur lequel y'a un peu de recul.
Quant à l'AF, déjà que les Art sont vraiment pas des flèches, alors les plus anciens c'est même pas en rêve.

Je ne veux pas prendre de marque tierce parce que j'ai déjà donné avec leur haut de gamme et que déjà là je suis resté sur ma faim. Donc sur plus abordable, non. :)

Si j'ai parlé spécifiquement du 17-55 2.8 c'est pour une bonne raison ;D

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #8 le: 16 Fév, 2017, 13:15:58 pm »
En Sigma, je n'ai personnellement eu que le 120-400 qui date de la même époque.
Je n'ai pas souvenir de problème d'AF. C'était précis et rapide, même avec l'antédiluvien D200.
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #9 le: 16 Fév, 2017, 13:21:49 pm »
Mon 18-35 tape à côté de la plaque dans beaucoup de situations, et hormis à 35mm je n'ai aucun soucis de front focus/back focus. Il tape juste trop lentement, et parfois pas au bon endroit, c'est tout.
Et en basse lumière, c'est vraiment pas la joie.

(Ce qui n'enlève rien à sa qualité d'image phénoménale.)

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #10 le: 16 Fév, 2017, 20:17:13 pm »
Bonjour,

Mon 17-70 et mon 50-150 tapent dans le mille avec mon D5500 comme quoi il n'y a pas de vérité !!

Sinon en focal fixe, le Nikon AF-S  FX50 1.8 est top pour les sport en salle si tu peux t'approcher du sujet !

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=137632.0
« Modifié: 16 Fév, 2017, 20:21:45 pm par mllcoucoumll »

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #11 le: 16 Fév, 2017, 22:05:04 pm »
50mm nope, je veux un zoom, parce que je n'ai qu'un seul boîtier et que j'ai besoin de plusieurs angles de champ assez différents.
Pour Sigma, j'ai mon expérience, elle vaut ce qu'elle vaut mais vu que je suis le premier concerné c'est bien celle qui prime quand il s'agit de dire niet à une marque (avec laquelle j'ai passé d'excellents moments)...

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #12 le: 16 Fév, 2017, 22:43:45 pm »
Le transtandard DX moderne et performant chez Nikon, c'est le 16-80 f/2.8-4.
Chez-moi, il a cohabité 6 mois avec le Sigma 18-35 f/1.8 qui, quoique excellent, est parti à la revente : je ne l'utilisais quasiment plus.
D5600, AF-S DX 16-80 f/2.8-4 VR, AF-S DX 35 mm f/1.8, AF-S 50 mm f/1.8, AF-S 85 mm f/1.8, AF-S 70-200 mm f/4 VR.

Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #13 le: 17 Fév, 2017, 15:12:42 pm »
Bonjour,

J'ai du mal à cerner la question ??

Tu demande de comparer le Nikon avec le Sigma mais tu ne veux QUE du Nikon !! Donc pourquoi comparer avec quelque chose que tu ne veux pas ??

Tu ne veux pas du 16-80 de chez Nikon......

Donc, en Nikon, Format DX, Petit Zoom, de Qualité avec une Grande ouverture.... Il ne reste que le 17-55. 

Concernant les performances de l'Autofocus, si les tests de 2010 les donnaient comme bonnes, je pense quelles le sont encore aujourd'hui ?? =|  Mais ce n'est que mon avis


Transtandard en DX : 17-55 2.8 contre 18-35 1.8
« Réponse #14 le: 17 Fév, 2017, 17:21:28 pm »
J'ai déjà le Sigma 18-35, je voulais avoir des retours sur les performances du 17-55 (AF, qualité d'image, construction) spécifiquement.

Je dis pas non à un 16-80 en voyage, mais pour de la photo de sport c'est pas possible pour mes usages et mes exigences (choix personnel, je ne dénigre absolument pas celles et ceux qui font de la photo de sport avec). :)