*

Hors ligne Jean-Christophe

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #45 le: 04 Mai, 2016, 11:33:44 am »
Juste un détail, je trouve le rendu couleur plus proche (en natif sans corrections) de la réalité que celles de mon ex-Nikon D800 qui étaient chaude et un poil jaune/vert.
Tu avais bien réglé la dominante dans le menu du D800 ? C'est une des premières choses à faire :)


*

BLACKICE

  • Invité
FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #46 le: 04 Mai, 2016, 12:41:48 pm »
Oui Jean-Christophe, j'avais bien vu que l'on pouvait régler cette dominante dans le menu du Nikon, mais après avoir fait quelques essais, j'ai préféré tout remettre à zéro et appliquer une "légère" correction en post prod.
En fait, quand tu commences à modifier certains paramètres dans un appareil, cela donne parfois des résultats "étonnants" et pas toujours désirés suivant le type de photos que tu fais (intérieur, extérieur, flash...) et le mode d'exposition que tu utilises.
En définitive, j'ai utilisé le Nikon en position neutre et j'ai corrigé plus ou moins en fonction du type d'image à traiter et du rendu souhaité. Et ça allait bien et ne prenait pas trop de temps. Je shoote pas mal en RAW.

Corderaide, je constate effectivement que l'AF est un peu plus "brut" et moins subtil que celui du D800. C'est un point qu'il va me falloir gérer au plus vite. Mais je constate que c'est surtout en basse lumière que le verrouillage de l'AF ne se fait pas systématiquement ni très rapidement. Le nombre de points du collimateur ne me semble pas un gros souci, mais c'est surtout sa réactivité qui me gêne le plus.
On verra bien. Je n'ai pas encore attaqué à fond avec cet "outil"!

A bientôt pour la suite.

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #47 le: 04 Mai, 2016, 13:23:28 pm »
Tu as pris quoi comme optiques avec ton K1 d'ailleurs ? Ça peut pas mal jouer sur la qualité de l'autofocus... (même si de toute façon Pentax n'a jamais été les plus doués dans ce domaine, ils se rattrapent ailleurs)

*

BLACKICE

  • Invité
FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #48 le: 04 Mai, 2016, 13:49:06 pm »
Corderaide, j'ai pris le 15-30mm f2.8 et le 24-70mm f2.8 qui sont les derniers objectifs produits par Tamron pour Pentax. 
Mais Tamron n'a visiblement servi que d'assembleur car les éléments (verres fabriqués spécialement par Hoya et motorisation) sont propres à Pentax et différents de ceux de Tamron. De plus comme le boîtier est stabilisé, les objectifs Pentax ne le sont pas alors que ceux de Tamron le sont.
Je crois surtout qu'il faut que je comprenne les différents modes de mise au point et que je prenne celui qui me convient le mieux : 33 ou 9 collimateurs, sélection du point... ainsi que le maintien du statut AF... Bref, encore pas mal de lecture à venir.. ;D ;D ;D


FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #49 le: 04 Mai, 2016, 13:54:55 pm »
Le 15-30 et le 24-70 sont en effet des copies du design optique de Tamron, au demeurant tout à fait bon, par contre leur DFA* 70-200 2.8 (seul DFA* au catalogue, le * voulant dire haut de gamme chez eux) est une formule optique maison... et il pèse monstrueusement lourd (1.8kg je crois), mais paraît-il qu'il est très bon.
Donc tu es resté.e sur des optiques classiques (enfin, pour une fois qu'une marque se lance sur le plein format en fournissant *directement* le trio magique 2.8 :D ).

Pour l'AF, tant que tu es sur des sujets statiques ou calmes, ça ne devrait pas poser problème :)

*

Hors ligne brunocb750

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #50 le: 05 Juin, 2016, 23:58:48 pm »
Citer
Pour l'AF, tant que tu es sur des sujets statiques ou calmes, ça ne devrait pas poser problème :)

faut relativiser, l'AF n'est certainement pas plus mauvais que les autres Pentax.

Si on le compare à des ténors valant 1000 euro plus cher voir le double de prix, forcément et encore ...

Certains critiques Sony pour son AF moins véloce mais c'est oublier de dire que l'AF des réflex s' écroule en perf pour devenir mauvais en faible lumière ...
A -2IL vrai l'AF est toujours vaillant sur le A7RII.

rien n'est blanc ni rose  ;)
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #51 le: 06 Juin, 2016, 00:36:16 am »
Le K1 est même franchement meilleur que les précédents pentax en AF, paraît-il. (Hors couverture AF, ofc.)
Mais bon, c'est encore un point sur lequel cette marque a du retard (ils se rattrapent avec une gestion du bruit et un rendu des couleurs que j'apprécie tout particulièrement).

Pour l'AF en basse lumière, les premiers retours D5/D500 parlent d'un progrès non négligeable en basse lumière, mais bon ça reste réservé aux appareils typés pro. (Enfin vu le prix de l'A7RII on peut le mettre en concurrence avec les autres.)

*

Hors ligne brunocb750

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #52 le: 16 Août, 2016, 02:38:26 am »
Citer
les premiers retours D5/D500 parlent d'un progrès non négligeable

laisse moi rire

As tu vu la balance des blanc des derniers Nikon et la bouillie de pixel à haut iso ?

Le A7RII plus pixelisé fait carrément mieux à 3200 iso que le D500 et semble resté royal à 6400, au delà ce n'est plus bon, avec une balance des blancs exemplaires.
Ce que l'on est en droit d'exiger pour tout appareil photo.

Le D5 monte à 12800 iso avec 20 Mpx, 6400 avec 42Mpx soit 2 fois plus de définition pour le A7RII.

pour l'AF, si le A7RII est moins véloce et n'a surtout pas la rafale des 2 derniers NIkon, ses performance en AF ne s'écroulent pas en très faible luminosité.
Tu peux aussi faire le point manuellement dans ces conditions grâce à la visée optimisée.

Je ne sais pas si tu as tenté l'expérience LV des réflex en très faible luminosité, juste inexploitable.

L'A7RII est le seul boitier actuellement à faire le point à -2IL

Les 2 Nikon sont à -1Il ... (source CI sur sujet identique faiblement contrasté)

Pour le Pentax, c'est un excellent appareil ne coutant pas 3000 euro et proposant des prestations intéressantes que Nikon n'a pas, en plus de la construction très sérieuse qui a fait la réputation de la marque.
Mon k5 par exemple est nettement plus sérieux que le D800 qui fait assez cheap sur certains points dont les trappes, le logement batterie, le grip ...

Un boitier c'est un tout.

Je serais encore chez Pentax si les opticiens comme Sigma avait proposé les longues focales macro.
Mais ça ne m'empêche pas de prendre du plaisir avec le D800 et apprécier la gestion avancée des flashs.
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #53 le: 16 Août, 2016, 13:39:50 pm »
Tu compares un APS-C avec un plein format. Niveau rigueur intellectuelle on a vu mieux.

Je veux bien que tu me cites tes sources, pour l'autofocus, parce que tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici, et de sites plutôt fiables (DPreview par exemple) sont assez unanimes sur la qualité de l'AF des derniers Nikon, même en basse lumière (même si pas autant qu'en bonne lumière).

Pentax propose un excellent 100 2.8 WR macro, super compact. C'est sûr que pour cette discipline ça vaudrait le coup de se pencher sur eux. Je les ai quitté pour deux choses, cependant : le parc optique en longue focales (qui se fait complètement atomiser par le parc Canikon) et l'autofocus (qui n'est pas aussi fiable pour des sujets en mouvement). Sur le reste, ils font de bons produits à un bon prix oui.
De là à dire que les DSLR Nikon sont cheap... (et j'ai eu un K5 pendant deux ans) il y a un pas que je ne franchirai pas.

*

Hors ligne brunocb750

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #54 le: 17 Fév, 2017, 00:41:48 am »
relis...

pour la source, il faut payer les droits d'édition.  :)

mais dans cette section on est sur une base de FF à 36Mpx à moins de 2000 euro en neuf, pas un D5 de seulement 20 pauvre Mpx à 7000 euro... spécial baroudeur monobloc
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #55 le: 17 Fév, 2017, 10:58:52 am »
Je préfère mille fois un 20MPx qu'un 36MPx. Moins de place prise sur les espaces de stockage, et rafale (cadence/buffer) qui n'a absolument rien à voir. Sur l'autofocus, même si Pentax a fait des progrès, le D5 est dans un autre monde.

Pentax permet de sortir des RAW plus petits en pixels, mais qui ne prennent pas moins de place et qui sont encore plus longs à traiter ce qui rend le buffer limite. Sans moi.

Mais pour de la photo posée, ça gère, chez Pentax, et leur pixelshift permet d'atteindre un rendu proche du moyen-format.

*

Hors ligne brunocb750

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #56 le: 17 Fév, 2017, 13:39:46 pm »
un moyen format est un moyen format, aucune comparaison possible avec un 24x36 puisque la taille du capteur diffère et l'onctuosité dans la flou/bokeh pareil.
Tu le sais pourtant...  ;)

C'est osé de comparer un boiter de 36Mpx à 2000 et un autre de 20Mpx à 6500-7000 euro...
On est absolument pas dans la même classe de produit.

Celui qui souhaite du détail à outrance et défini pour son plaisir ou tout simplement pour recadrer, c'est le 36Mpx, ou le 50 de Canon ou mieux pour plus de polyvalence (hors choix optique) le A7RII.

5 ou 6 PPS, c'est carrément bien, peut insuffisant pour certains utilisateurs.
Pour avoir les pieds sur terre, je sais de quoi je suis capable à la seconde...  ;)

Avec 2-3 pps, je serais aussi heureux car si c'est pour faire 50 photos en rafales pour n'en garder qu'une, l'intérêt est plus que discutable et si c'est pour faire un film par réassemblage  ;D, un camescope 4K à 800 euro sera parfait.  ;)
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

FF Pentax, ça va piquer! [Rumeur]
« Réponse #57 le: 17 Fév, 2017, 17:30:00 pm »
Tu serais surpris du rendu du K1 avec le pixelshift dans la restitution des couleurs, la dynamique colossale et le rendu des textures. C'est comme du foveon Sigma, mais avec un meilleur SNR comme ça reste du CMOS classique.
D'où la comparaison avec du moyen format sur certains points.

Après, pour le rendu des flous, etc. le MF n'a pas d'optiques lumineuses à f/1.4 & consort, alors que le K1 si (rien que le 35 1.4 Art), du coup pour les très faibles profondeurs de champ, ça donne un bon rendu pas si loin que ça du MF. (Je parle des MF Fuji/Pentax/Leica, pas des formats encore plus grand type Hasselblat H6D.)
Différent, mais comparable à mon humble avis, vu les avantages du pixelshift.

Citer
C'est osé de comparer un boiter de 36Mpx à 2000 et un autre de 20Mpx à 6500-7000 euro...
C'est pas moi qui ait commencé... je te cite. ;)
Citer
mais dans cette section on est sur une base de FF à 36Mpx à moins de 2000 euro en neuf, pas un D5 de seulement 20 pauvre Mpx à 7000 euro... spécial baroudeur monobloc