Il est rigolo de lire un tel sujet en 2006, c'est dire la pression des constructeurs avaient sur les consommateurs...
En 2006, on avait quoi ? des D70, D70s... aller, D80 ? Le plein format numérique n'était pas du tout démocratisé, une latitude d'exposition à chier et une sensibilité en iso qui montrait des faiblesses.
Pas si rigolo que ça. Une diapo scannée (je parle des émulsions les plus fines) a une définition équivalent à 6-8 millions de pixels (10 M grand max dans le meilleur des cas). Les définitions supérieures obtenues par scan n'apportent strictement rien en termes de détails, les films n'ont plus rien à offrir même si on scanne à 4000 dpi (c'est comme si on interpole les fichiers).
Donc dans le meilleur des cas le film fait jeu égal à 100 iso, mais avec la nécessité d'acheter du film, de payer un développement (et qu'il tienne la route) et en plus d'avoir accès à un bon scanner (qu'il faudra éventuellement acheter aussi). Au passage tout ce process est long voire fastidieux alors qu'avec le numérique tout est instantané et "compris dans le prix" du boîtier.
Si on ajoute à cela que la comparaison devient très rapidement inégale en montant (pas beaucoup) en iso, l'argentique a vite eu du plomb dans l'aile. Je me souviens d'une comparaison ou un D70 à 1600 iso explosait complètement un film couleur de cette sensibilité... et pourtant les 1600 iso du D70 (qui étaient exceptionnels pour l'époque) étaient loin d'être terribles. Et les capteurs numériques ont très vite beaucoup progressé en termes de montée en iso. Il n'y a qu'à comparer les performances d'un D70 en 2005 à 1600 iso avec celles d'un D700 en 2008 à la même sensibilité. Quand j'ai eu le D700 j'avais comparé rapidement avec le D200, et la qualité d'image du D200 à 1600 était moins bonne que celle des images du D700 à 6400 iso...
Sans compter que les progrès réalisés par les capteurs ont aussi été boostés en parallèle par les progrès constants des dématriceurs. Si j'ouvre un jpeg issu d'un Nef de D700 traité en 2008 à 6400 iso, et que je traite le même Nef dans un dématriceur actuel je gagne l'équivalent d'un voire deux diaphs en termes de qualité d'image. Et là l'argentique est largué depuis longtemps.
Mais la communication était sur le tout numérique, l'avenir, l'évolution, et enfin pour la première fois on se passait de consommable, de labo aux prix exorbitant...
L'argument de la limitation des coûts a porté (plus ce que je viens d'expliquer). Bon aujourd'hui on sait que l'argument financier est quand même assez pipé, car on change plus souvent de boîtier, d'objectifs, de PC... et qu'il faut des logiciels spécifiques. Mis bout à bout, pas sûr du tout que le budget ait baissé tant que ça. Mais en tout cas ce qui est sûr c'est qu'on déclenche bien plus en numérique à coût égal.
Je me souviens d'avoir vu des gens se séparer de leur F100 pour une bouché de pain, et ce pour acheter un D70s... quel massacre...
C'est vrai. Je me souviens du F5 que j'avais acheté d'occasion vers 2000. Il m'avais coûté un peu cher (le prix d'un F100 neuf de mémoire) mais là n'est pas la question. Le mec qui s'en était séparé l'avait vendu pour financer un D100. Et ce D100 ou est il aujourd'hui ? Le F5 je l'ai toujours, même si je l'utilise très peu désormais (j'utilise surtout mes M ou mon Fe2 pour l'argentique). En tout cas j'ai fait une pellicule avec le F5 il n'y a pas 10 jours et il tourne toujours comme une horloge
Bon aujourd'hui la cote d'un F5 est très basse, mais celle du D100 l'est encore plus (quand on en trouve un exemplaire qui fonctionne encore). Et surtout le D100 est complètement has been côté performances depuis au moins 10 ans, alors que le F5 demeure un bon choix pour qui veut faire de l'argentique.
Étrangement faire de l'argentique aujourd'hui n'est pas aussi ringard que ça a pu l'être, il y a maintenant une petite dizaine d'année.
Sans doute parce qu'on est nombreux à s'être rendu compte (moi y compris) que le numérique a beau être formidable, le rendu argentique reste unique et particulier. Et que les meilleures simulations logicielles sont encore très loin d'être convaincantes. Du coup quand on recherche ce rendu, le mieux est encore de faire de l'argentique au moins tant que cela reste possible.
Buzzz