[guiguite82]

lol non du tout je réfléchis, je raisonne niveau budget aussi.

ma decision n'est pas prise pour le moment, d'autres priorités mais je me renseigne

[Cynik]

Ne résonne pas niveau budget mais niveau besoin. Le budget finira par suivre si c'est vraiment ce que tu veux, il te faudra juste patienter plus ou moins longtemps selon ton choix.


La seule question à te poser, c'est "de quoi ai-je besoin/envie?" Parce que l'envie, ça compte aussi.

Moi, je voulais:

• plus de pixels sans sacrifier la montée iso
• un vrai grand angle pour le paysage
• un viseur confortable
• une compatibilité totale avec les anciens objectifs
• que tous les réglages importants soient accessibles sans entrer dans les menus
• une dynamique importante
• des repères identiques en argentique et en numérique

Le 24x36 s'est imposé à moi comme une évidence, et le D610 m'a semblé être le meilleur choix, n'ayant pas besoin des petits plus du D750. Le D810 me faisait de l'oeil, également, mais j'ai privilégié le besoin à l'envie et n'ai pas trouvé d'argument pragmatique pour investir 1000€ de plus.

[guiguite82]

merci pour les réponses;

que pensez vous du nikon store refurb?  cela vaut il le coup? ou faut il fuir ces appareils ?

merci

[guiguite82]

je me rends compte que je me sers énormément du 10-20 sigma, un peu du 18-55 et très peu du 70-300.

J'envisage une focal fixe 35 ou 50mm.

Là où j'hésite c'est sur D7200 et D610 qui ont un faible écart de prix. D'un côté je peux garder mes objectifs et juste compléter avec un 35 ou 50, de l'autre je dois tout racheter et le budget s'en ressent 

[Arakis]

je me rends compte que je me sers énormément du 10-20 sigma, un peu du 18-55 et très peu du 70-300.

J'envisage une focal fixe 35 ou 50mm.

Là où j'hésite c'est sur D7200 et D610 qui ont un faible écart de prix. D'un côté je peux garder mes objectifs et juste compléter avec un 35 ou 50, de l'autre je dois tout racheter et le budget s'en ressent 

Avec le D610 il te faudra 14-24mm ou 16-35mm ou un cailloux du même genre donc plus chers que le boitier. Ton 35mm en FX sera plus cher que le 35 f1.8 dx du coup tu prendras un 50mm surtout si tu prends le 16-35 car tu auras déjà la focale. Ça fera bien plus cher en fait.

Moi je confirme d7200 + 17-50mm Tamron pour remplacer le 18-55 ou alors + 85mm f1.8 pour prendre du portrait et pour avoir un objectif compatible FX des fois que plus tard... Comme ça je garde mon 10-20 préféré.

Il faut pas oublier que tu as pas mal de choses à apprendre avec un D7200 par rapport au D3100.

[guiguite82]

oui exact il faut déjà bien maitriser le D7200.

c'est sur que si le budget n'était pas un frein je serai passé direct au FF.

je verrai dici qq semaines en attendant je me renseigne et je prends pleins d'info sur notre forum 

[MinidouXxx]

J'était dans la même optique que toi.

J’hésitai entre un D5100 et un D600.

Mon choix ses porté sur le D5100, j'explique pourquoi :
  - Budget : un des premiers point qui a son importance ces l'argent. Les boitiers étant plus ou moins au même prix, celui des objectifs n'est pas comparable. Certe les objectif sont de meilleurs qualités, mais es que cela vaut réellement l'investissement ??? Pour mon usage non...
  - Pratique photographique : J'utilise principalement mon appareil pour un usage familiale, les portraits, les paysages, la macro. La clairement le FX aurait un avantage, dynamique et profondeur de champs.
  - Expériences : Avoir une profondeur de champs plus courte c'est sympa mais faut'il encore la maitrisé. Aujourd'hui je ne suis pas expert et je préfère apprendre par palier.
  - Les besoins : Mon D5100 est très bien, mais l'AF est vraiment en retrait pour ma pratique, et surtout pas de micro réglage AF. c'est vraiment la raison qui me fait changer. Bon après il y a la résolution et l'absence de filtre passe bas.

Dans tout les cas. Le budget que j’attribu a la pratique photographique n'est pas assez élevé pour prendre un FX. parce que j'estime ne pas avoir suffisament de pratique pour en tiré pleinement les qualités.

[guiguite82]

tu as raison

n'étant pas un photographe pro je n'ai pas l'usage "extreme" d'un pro.

cela étant sur le marché de l'occasion on trouve de bonnes affaires qui mérite  réflexion DX/FX

[Arakis]

tu as raison

n'étant pas un photographe pro je n'ai pas l'usage "extreme" d'un pro.

cela étant sur le marché de l'occasion on trouve de bonnes affaires qui mérite  réflexion DX/FX

C'est pas une question d'usage pro ou pas pro sauf en terme de coût. Par exemple tu peux considérer que vu le coût de la transition DX/FX et vu la différence en terme de résultat, comme par ailleurs tu ne gagnes pas ta vie avec c'est pas rentable. Tu peux aussi considérer que tu as suffisamment de moyens financiers pour te faire plaisir. Si tu hésites alors que pour ton activité principale (paysage) le FX est mieux alors c'est que tu n'as pas les moyens et das ce cas là autant rester en DX. Ca te permet de garder tes automatismes, tes repères (en terme de focales), tes objectifs et de profiter d'un surcroit de finance éventuel pour t'acheter un objectif supplémentaire.

[Florian 07]

Moi pour le budget dx et fx je suis pas tout à fait d accord.
Le dernier 16-80 nikon qui a une ouverture coulissante coûte plus cher qu un 24-70 tamron qui lui a une ouverture constante

[Blopinou]

Assez d'accord avec arakis.
Maintenant les sirènes du FX sont souvent très fortes 

[Arakis]

J'ajoute :

Souvent les gens ont deux boitiers.

Certains prennent simplement les deux boitiers pro du moment soient les D810 et D500. D'autres ont moins de finances et choisissent le boitier pro qui correspond le plus à leur activité et prennent le boitier "amateur averti" dans l'autre format. Si ton activité principale c'est le paysage et accessoirement le portrait, les boitiers seraient D810 et... D7200 ! Le problème c'est ton 10-20mm Sigma en fait. Il ne fonctionne que sur le format DX et son remplacement n'est pas gratuit. Tu peux envisager de prendre un D610 par exemple et garder ton D3100 le temps de la transition. Dans ce cas, tu prends un 50mm f1.8 (c'est pas trop cher) le temps d'apprendre à manier ton FX et tu continues à shooter avec ton D3100+10-20mm pour le paysage dans un premier temps.

[Arakis]

Moi pour le budget dx et fx je suis pas tout à fait d accord.
Le dernier 16-80 nikon qui a une ouverture coulissante coûte plus cher qu un 24-70 tamron qui lui a une ouverture constante

Ne comparez pas Nikon et Tamron en terme de prix. Nikon a toujours été beaucoup plus cher. Si vous voulez comparer un 24-70mm Tamron, prenez un 17-50mm Tamron f2.8

[blaise1957]

comparer des transtandards DX et FX ne fait guère de sens, il n'y a pas de transtandards pro récent en DX; et le dernier 24 70 nikon fait débat en terme de rapport qualité/prix.

[Florian 07]

Ne comparez pas Nikon et Tamron en terme de prix. Nikon a toujours été beaucoup plus cher. Si vous voulez comparer un 24-70mm Tamron, prenez un 17-50mm Tamron f2.8

Ce que je voulais dire c'est qu a budget sensiblement équivalent on pouvait s’équiper en fx pour le prix du dx.