Concernant ceci, car la il n'y a pas d'erreur sur le membre . Est-ce dans le but (le fun) d’être contradictoire pour rien
Voici ma réponse, il n'y a rien en contradiction avec ton ressenti sur la qualité de Nikon.
je le répète, Nikon est une valeur sûre!! Pourtant, le sigma 85mm 1.4 l'est aussi! Alors, si ce n'est la marque, explique moi ce qui justifie le double de son prix ? Les pièces ? Certainement pas! La marque ? surement!
Il ne faut pas manquer d'objectivité de temps en temps!
Mille excuse, je me suis trompé de membre.
Pour le reste, ce qui justifie le double du prix (quand c'est le double..)?
D'abord, il y a le prix que nous sommes prêt à mettre dans un produit. C'est le prix subjectif induit par la réputation de la marque, du produit ou de l'intérêt vis à vis du produit.
Ensuite, il y a beaucoup de paramètre (logistique, réseau de distribution, support, avant-vente etc etc) mais aussi la R&D. Je le répète, Nikon innove beaucoup et est copié en proportion.
C'est un fait connu de tous les industriels, l'innovation coûte cher. La copie, à plus ou moins grande échelle, beaucoup moins..
Ex: Angénieux et c'est pas Nikon. Zeiss, c'est pas Nikon. Pourtant, ils ne sont pas donné leurs optiques..
Il y a aussi la fabrication de qualité qui coûte.