J'ai un peu épluché les divers tests sur le net et regardé les photos. Tous les anciens Sigma et Tamron 18-2xx ne sont vraiment pas terribles. Même en fermant à f/8 ou f/11 le résultat sur les bords et les coins n'est pas toujours correcte. Le Nikon 18-200 est acceptable sans être aussi bon que le 18-105 ou 18-140. Les récents Tamron 16-300 ou Sigma/Nikon 18-300 ont fais des progrès, mais ils ont toujours quelques faiblesses.
Le Nikon 18-105 a une monture en plastique un peu fragile. Il est abordable.
Le Nikon 18-140 est mieux construit et plus cher.
Le Nikon 18-200 est plus polyvalent, moins bon que les 18-105 et 18-140 et plus cher.
Le Tamron 16-300, il faut fermer à f/8 ou f/11 et il est correcte.
Le Sigma 18-300 est un poil meilleur que le Tamron 16-300, mais il est moins performant sur la mise au point et la stabilisation.
Le Nikon 18-300 f/3.5-6.3 est un peu entre le Tamron 16-300 et Sigma 18-300.
Les Nikon 18-300 f/3.5-6.3, Sigma 18-300 et Tamron 16-300 restent assez proches en qualité d'image. En fermant à f/8 ou f/11 les différences sont très faibles.
Si tu as un budget serré, tu peux choisir le 18-105 ou 18-140. Avec un budget plus élevé et en le fermant à f/8 ou f/11, le Nikon 18-200 permet d'avoir une plage focale plus importante.
Je me suis posé la même question que RomainLP, et j'ai aussi épluché la littérature... Je suis d'accord avec littlbear.
J'ai utilisé pendant plusieurs années le 18-105 Nikon, remarquable pour son prix. A f/8 il est très bon (tu trouveras facilement les mesures de FTM sur le web). Je n'ai constaté aucun problème avec la baïonnette, mais il est vrai que je ne l'ai vissé qu'une fois sur le boîtier
Les mégazooms 18-250 / 18-270, 18-300 actuels sont mauvais, ils ont tous une plage de focale dans laquelle l'image est vraiment molle, surtout dans les coins. A mon avis leur plage de focale étendue (au-delà de 200) n'a aucun intérêt car on obtient une image mieux définie en recadrant une photo prise avec un bon 18-200.
Après avoir étudié tous les objectifs cités par littlbear, j'ai acheté un Sigma "18-200 Contemporary" et je ne le regrette pas. Léger, aussi bon que le 18-105 et même meilleur dans la partie supérieure de leur plage commune (en gros de 80 à 105), toujours en fermant à f/8.
A plus grande ouverture, bien sûr, ça se ramollit, on n'est pas sur un zoom de gamme expert de moindre amplitude et de plus grand poids (sans parler du prix).
Seuls petits inconvénients pour mon utilisation: la distorsion et le vignettage, bien visibles sur certaines photos (mais c'est le cas pour n'importe quel zoom de grande amplitude); cela dit, ça se corrige très facilement quand c'est gênant.
Si on est pointilleux sur la calibration de l'AF et qu'on souhaite l'ajuster, il faut acheter le dock USB Sigma également. Inconvénient: 50 euros de plus, mais au prix où est l'objectif, ça reste une bonne affaire.
Avantage: ça permet de calibrer l'AF même sur un boîtier comme le D5500 qui ne dispose pas de micro-réglage. Dans mon cas, une correction de 10 mm en moyenne a été "nécessaire" (c'est ajustable pour différentes focales et différentes distances).
En résumé, c'est un objectif que tu pourrais considérer dans ta recherche. Après, chacun a ses propres critères de choix, bien sûr.