C'est pas pour rien que le 85mm F1,4 est à plus de 1450€ et cela ce vois sur les clichés.
Regarde le piqué sur les yeux, je n'ai jamais cela sur mon 50mm:
http://www.lucnix.be/d/167273-1/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg
Le 70-200 F1,8 vr2 est aussi extraordinaire pour le portrait, il a aussi une lentille frontale plus grande qu'un 50mm (72mm) sont ouverture à F2,8 est compensée par sa plus grande focale et donne donc un très beau flou d'arrière plan.
Au 70-200:
http://www.lucnix.be/d/134161-2/Genesis+Consult+3.jpg
Mais malgré cela le 85mm F1,4 donne un plus beau résultat que le 70-200mm.
+1
En portrait, une grande ouverture peut servir :
- à isoler son sujet de l'arrière plan,
- pour produire de jolis bokeh, quand cet arrière plan est judicieusement choisi et suffisamment éloigné.
=> on peut faire des choses interressantes avec des optiques (zoom ou fixes) ouvrant à f/2.8.
Certains, comme moi, souhaitent aller plus loin :
- que seuls les yeux soient nets
- le reste du visage (tempes, oreilles, cheveux, ...) s'estompe progressivement dans un flou marqué
- l'arrière plan est noyé dans un flou moelleux et cotonneux
- l'impression de piqué provient du contraste flou/net. Ce contraste sera d'autant plus fort que l'ouverture sera grande, le rapport de grandissment élevé, la taille de capteur et la focale importantes.
=> pas besoin d'avoir une optique au piqué superlatif, d'autant que l'excès de piqué pourra imposer de longs moments de post-traitement... Pour mon usage, exit les optiques macro, d'autant qu'elles n'ouvrent pour la plupart "qu'à" f/2.8 max et qu'à cette ouverture, elles piquent déjà bien trop. Par ailleurs, le manque d'homogénéïté centre/bords d'une optique (ultra) lumineuse ne fera qu'accroitre l'effet flou/net si on prend soin de faire la map pas trop loin de la zone centrale
=> selon moi, on commence à obtenir cet effet avec un télé comme le 85mm ouvert à f/1.8. Il est bien plus marqué avec une ouverture à f/1.4. Certains diront que la différence de PdC n'est que de quelques millimètres. C'est vrai. Pourtant, s'agissant d'un visage, le rendu n'est pas le même. Par ailleurs, pour être perceptible dans les conditions de visualisation normales (pas le nez collé à la photo ou en zoom 100% à l'écran), le contraste flou/net doit être le plus marqué possible.
Pour en revenir au choix d'une première optique à portrait, c'est certes une affaire de gout, mais je serais tenté de dire "qui peut le plus, peux le moins". En fonction de ses moyens, choisir :
- la focale la plus longue possible : avec un télé, on peut cadrer (très) serré à la distance de map mini (+/- 1m), ou plus large en s'éloignant. Un cadrage serré avec une courte focale, imposera un point de vue rapproché et une perspective (trop) marquée. Entre un 50 et un 85, le 85 ! Le discours serait différent si on recherche une optique polyvalente pouvant être utilisée en portrait
- l'ouverture max la plus élevée possible : on peut fermer à f/2.8 le diaph d'une optique ouvrant à f/1.8 (pas l'inverse). Si vous n'êtes pas fan des Pdc (ultra) courtes, le surcroit de luminosité pourra être utile en basse lumière.
Si vous êtes un passionné et que vous n'avez pas les moyens de vous offrir les dernières optiques pro AFS, il ne faut pas hésiter à regarder du coté des optiques :
- pro datant de +/- 20 ans. Les optiques Ai(s) n'ont pas à rougir de leurs qualités optiques. Je ne parle même pas de leur construction...
- des "petits" challengers comme Samyang
Bien sur, il faudra faire des concessions : point d'AF, de VR ou autre revêtement nano. Quelques exemples parmis mes optiques dédiées au portrait, toutes achetées d'occasion :
- Samyang 85/1.4 : 180 EUR
- Jupiter 9 85/2 : 90 EUR
- Nikkor 105/2.5 Ai : 90 EUR
- Nikkor 135/2 Ai : 300 EUR
- Nikkor 180/2.8 Ais : +/- 200 EUR