[nono3317]

Bonjour à tous,

Voilà, entre autres questions, je me pose celle d'acheter un 35 mm, mais lequel? J'ai un Nikon D610.
Outre le prix, pouvez-vous me donner si possible, un ordre entre le :
35 mm nikon 1.4
35 mm sigma art 1.4
35 mm nikon 1.8
35 mm tamron 1.8

ce qui m'intéresse en premier est le piqué, ensuite j'attends vos petits conseils au poil. 

J'ai lu que le 35 mm sigma était meilleur que le 35 mm nikon 1.4.

Merci à tous.

[Richm]

Pour prendre des références impartiales, tu peux regarder sur DXO les couples 35mm /  D610.

Le sigma a une note globale de 20 en piqué, contre 19 pour le Tamron et le Nikon 1.8, et 16 pour le Nikon 1.4

Si on regarde le détail (sur le piqué uniquement), c'est le Tamron qui semble s'en sortir le mieux de tous à f/1.8 (le Tamron à f/1.8 est meilleur que le sigma à f/1.8).
Le Tamron semble être meilleur (en piqué toujours) jusqu'à f/2.8. A partir de f/4, le sigma semble reprendre le dessus, mais ça se tient dans un mouchoir de poche. Au delà de f/5.6, difficile de voir une différence.
A f/1.4, le Sigma est meilleur que le Nikon.


Après il n'y a pas que le piqué dans la vie. Il y a aussi les questions de rendu et de bokeh, de construction, d'équilibre avec le boitier, qui ne se voient pas sur les fiches techniques et le bancs de test. Et aussi les questions d'AF. Je laisse les connaisseurs t'éclairer sur ces points.

[nono3317]

merci, Richm pour ces infos.

Je vais attendre le complément par les autres. 

[Pierre]

Bonjour,

Voir aussi ce fil très récent  http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=132391.0

Pierre

[Fugue007]

Il faut dans un premier temps choisir entre f/1.8 et f/1.4. Il y a eu pas mal de débats sur ce forum à ce sujet que ce soit pour les 35, 50 ou 85.

Ensuite pour les f1.4, le sigma art est mon premier sigma. J'ai toute une gamme d'objectifs Nikon, mais pour celui là , j'ai vraiment craqué pour le sigma. excellente construction , performance supérieure au Nikon particulièrement le piqué à f/1.4 et le bokeh excellent. Le Nikon est uniquement supérieur si l'objectif subit des conditions vraiment extrêmes, mais pour le courant, le sigma est bien construit.
Certains ont signalé des problèmes de réglages de l'AF que perso je n'ai jamais , et pourtant comme j'ai un D810 très exigeant , je règle systématiquement tous mes objectifs avec les microréglages.

[Gregoire33]

Le 35 sigme est top de chez top gros point faible son poids et il est pas tropicalisé... (à ce prix la..)
le 35 nikon 1,8 est fait pour le DX me semble (moins bon?)
le tamron et le sigma ce tire la bourre question piqué la construction est top sur les deux
Reste la prise en main...

[blaise1957]

Il y a 2 nikkor 35 mm f1.8, un DX et un FX

la construction du Tamron est meilleure que le Sigma (plus de joints d'étanchéité); et puis le Tamron a la stabilisation (même si  sur un 35mm ce n'est pas crucial.

Il n'y a pas de Zeiss sur ta liste, l'AF t'es indispensable?

[Cynik]

le 35 nikon 1,8 est fait pour le DX me semble (moins bon?)

Il existe 2 35mm f/1.8 chez Nikon. Le premier réservé au Dx, et l'autre, plus récent, compatible Fx.


Perso, je ne connais que le Sigma, mais quand je vois les images qu'il délivre, je n'ai aucun mal à croire les tests qui disent qu'il est meilleur que le Nikon équivalent. A f/8 ou f/11, en paysage, absolument rien ne lui échappe. Détails et micro-contrastes, bonne résistance au flare, zéro distorsion. Sur 24Mpx, c'est une merveille.

[emvri]

et le Zeiss f/2 ???
(voir le fil donné en lien)

[Gregoire33]

je savais pas pour le 35 fx 1,8 chez Nikon....

[nono3317]

oui j'avais oublié le Zeiss. le rendu me fait énormément envie, mais j'ai peur de la MAP manuelle. Pour du paysage ou de la rue oui, je ne suis pas contre car j'ai le temps. Mais en soirée ou autre il faut aller vite et comme je ne suis pas encore une star en photo et que j'ai pas tous les automatismes, surtout quand il faut se presser et réfléchir vite, ça rajoute une contrainte.
1.4, je ne l'utilise pas énormément sur mon 50 mm car il faut être méga précis sur la MAP mais ça peut être un plus évident.

Pour le moment, j'écarte le nikon 1.4. Ensuite pour en écarter un autre, comment le tamron 1.8 se positionne t il par rapport au nikon 1.8? il faut qe je fonctionne par élimination car sinon je vais me faire des noeuds au cerveau. 

je précise que j'ai lu le post du lien.

encore merci à vous pour votre aide précieuse.

[Cynik]

Encore peu de retours sur le Tamron, mais il semble excellent. Par contre, il est très (trop) cher pour le moment.



Perso, je pense que ça doit se jouer entre le Sigma f/1.4 et le Nikon f/1.8.

[Gregoire33]

Perso je prendrais le sigma il y a beaucoup de fil ouvert sur le sujet pour ce faire une idée assez précise.
Le tamron semble tenir la corde, mais les retours comme dit juste aux dessus sont peu nombreux.

[corderaide]

Le sigma est quand même une bonne grosse brique. Tout dépend si tu aimes voyager léger ou pas... parce que le 1.8G de Nikon est bien plus léger, et à la longue ça peut être un critère déterminant.

[blaise1957]

Le tam, plus leger que le sigma, pas de pb d' AF chronique, et aussi bien construit que le nikon f1.4; avec la stab en plus.