Merci de nous ramener à une certaine sagesse ...
C'est quoi la sagesse ?
Celle de dire que le D600 est parfait ?
Celle de dire "amen" à tout ce que nous sort Nikon ?
NON. C'est pas parce qu'on apprécie la marque qu'il faut devenir un pro-Nikon "sans cervelle". Le D600 est un bel engin mais :
- Il aurait pu être vachement mieux s'il avait été un peu plus "amateur" ou un peu plus "pro".
- Il nous engage comme le D800 à un abandon des anciennes optiques et à des frais supplémentaires avec ses 24Mp en exigeant des optiques plus récentes (même s'il accepte les AIs etc. comme le D800 les accepte aussi et lui au moins est un boitier pro donc qui s'adresse à des gens qui sont censés évoluer plus souvent en matos que les amateurs).
Par ailleurs, je demande à voir sa solidité et surtout son ergonomie (dont curieusement personne ne parle) parce que je ne suis pas convaincu par un D7000 et qu'un D600 semble à peine plus grand.
Oui j'attends un petit D4 comme le D700 est un petit D3, c'est-à-dire un boitier "pro" moins cher et plus léger que le D4 mais pouvant être un second boitier et puis un remplaçant du D300s parce que en DX, le D7000 est bien gentil mais j'aime pas son ergonomie qui ne me change pas vraiment d'un D90... Quand au D600, il est "nul pour un boitier DX" comparé à la qualité/prix du D7000.
Alors c'est vrai, comme le souligne Jean-Christophe que le D600 marche bien en DX mais je suis désolé de te faire remarquer que les amoureux du D300s ne seront pas plus attirés par le D600 que ceux qui ont basculé sur le D7000.
Le D600 n'apporte AUCUNE réponse à ceux qui apprécient le DX et puis le D700 aussi accepte les optiques DX pour un passage en douceur au FX alors c'est quoi cet argument ?Remarque supplémentaire : On peut lire sur les sites que le viseur avoisine les 100%... 97% aussi ça avoisine les 100% Alors c'est 100% ou pas 100% ???