[MichelVaillant]

Bonjour 
Je suis néophyte en matière de photo argentique, mais j'aime bien le rendu et j'ai envie de m'y mettre, en complément du numérique. Je voudrais en savoir plus sur les scanners à négatif, notamment la qualité du rendu. Lorsque je scanne des photos argentiques avec mon scanner ordinaire, le rendu est correct, mais pas super super quoi. On voit que c'est du scan, ça manque de définition même si je procède en haute résolution.
Est-ce que l'effet est meilleur avec le scann à négatif ? Est-ce qu'au labo on peut demander à obtenir juste les négatifs, sans le développement de la photo ? L'idée serait de laisser le labo se charger des négatifs, de les scanner et d'imprimer ensuite seulement les photos qui me plaisent et qui valent le coup.
Merci pour votre aide 

[MICHEL]

Bonjour Le scanner à négatifs donne de meilleurs résultats mais, à l'heure actuelle on ne trouve plus ces scanner de qualité pour amateur. Personnellement j'ai un ancien minolta mais il faut "Vuescan" pour le faire fonctionner car W7 ne le prend pas directement. A marseille où je réside, la Fnac accepte le développement seul,film non coupé. Il font aussi le scan des films pour un prix raisonnable.Il y a aussi un labo indépendant qui fait ça à peu près pour le même prix. Pour la F...le résultat est bon. Quand à l'autre, je l'ai découvert récemment et n'ai pas eu l'occasion de l'essayer. En toute hypothèse les scans des labo pro devraient logiquement de meilleure qualité car les scanners professionnels sont surement plus efficace et de plus, gérer un scanner pour un amateur est loin d'être évident.  http://www.studio-aza.com/?gclid=CjwKEAjw25SoBRCMn7Gc97Knj0ISJAC7vaMr2iQP5_VxPXTnSQqsov9vYfAfeol6kzng3moXCboKPRoCnrfw_wcB

[eric57]

Bonjour,
Je ne suis pas un pro du scanner (pro de rien en photo....) mais j'ai la chance de posséder un scanner pro (de base....) Imacon 343 depuis quelques années et j'utilise aussi un scanner à plat basique (epson V330 photo pour documents opaques et transparents).

Par expérience, le mieux et parfois l'ennemi du bien.
On n'obtient pas toujours le meilleur résultat en utilisant la résolution max car on scanné alors la structure de la pellicule...
Pour un usage amateur mon scan epson de base me permet de faire des bandes de 6 en 1 passe (4 pour l'autre) et vu la facilité d'usage le résultat est très correct pour des impressions 10*15 et même A4. Ce n'est pas miraculeux mais le rapport qualité/investissement est très bon!
Et trouver un scan négatif de nos jours est un réel défi.... Et ils sont au mieux FireWire... Et donc il faut souvent une UC dédiée (perso sous XP pour mon Imacon)

Pour scanner une photo il faut aussi doser la résolution car là aussi à vouloir scanner les détails.. On scanne la structure et les défauts......

Pour le développement des film, si c'est en N&B c'est facile est peu couteux de le faire soi même. Pour la couleur (négatif ou diapo) on peut encore facilement faire faire un développement sent et négatif non coupé.

Bilan : pour moins de 200€ on peut avoir le scanner neuf (120€ maxi) et le matériel pour développer les nég N&B (cuve paterson+ produits). Tout ça permet déjà de faire pas mal de choses!

[stratojs]

Bonjour,

Je rejoins l'avis de Michel. Il serait plus simple pour débuter de donner les films à développer et scanner dans un labo.
C'est sans doute un petit peu plus cher que de tout faire soi-même, et encore cela dépend du nombre de films faits dans l'année!
Petite info: dans le langage courant, le développement concerne le film, et le tirage le papier. 

Par ailleurs, ce fil obtiendrait peut-être des réponses plus avisées en étant dans la bonne rubrique, soit le forum acquisition d'images et stockage,
soit le forum argentique, film, labo, développement.
A voir avec un modérateur.

[Pierre]

Bonjour,

Achète le chasseur d'images de ce mois ci, il y un article à ce sujet. 

Perso j'ai un coolscan et c'est top, mieux qu'un à plat. Mais si tu débutes en argentique le coût d'un scanner à film c'est pas loin de 500 € minimum... donc peut-être cher au début.  Passer par un labo, oui mais un bon car dès fois certains te font des scans qui ne permettent d'exploiter ceux-ci que sur le web...

[stratojs]

petite info : dans le langage informatique on dit "numériser" au lieu de "scanner".
Ça vaaaaa ! je rigole ! 
Sinon je suis d'accord avec vous : travail labo c'est mieux.

  certes, mais ici c'est le forum photo argentique et pas numérique encore moins informatique, et toc!! 

[littlbear]

Quelques tests sur ce site (un peu mal traduit, mais on comprend quand même) : http://www.filmscanner.info/fr/FilmscannerTestberichte.html

Les Scanners à plat sont à éviter. Les scanners à film sont effectivement rares aujourd'hui en neuf. Il reste les marques Plustek et Reflecta. Le Reflecta Crystalscan 7200 est pour moi le minimum (autour de 270€). Si ton budget est plus important, Reflecta propose d'autres modèles. Il est conseiller d'y joindre un logiciel pour améliorer le résultat, ce qui augmente encore le prix.

Il faut diviser le résolution théorique au moins par 2 pour avoir la résolution réelle. Donc si tu veux des grands tirages, il va falloir être très très patient, puisque le temps de numérisation dépend de la résolution choisi.

[Weepbitterly]

Fil déplacé.

[MichelVaillant]

Merci pour les réponses,
Vu que je souhaite utiliser l'argentique assez occasionnellement tout de même, je pense m'en tenir au scanner ordinaire. Une question à ce sujet, lorsque je scanne la photo 10x15 apparaît sur environ 1/4 de la surface, le reste est blanc. Le problème c'est qu'en fait la photo apparaît plus petite qu'elle ne l'est réellement lorsque je fais "aperçu", elle ressemble plus à une vignette. Du coup je recadre à mort, et ensuite la photo apparaît en grande taille sur l'écran, comme une photo numérique ordinaire, mais perd beaucoup en définition du coup.
Est-ce que vous auriez des astuces pour scanner une photo 10x15 de manière à ce qu'elle apparaisse réellement en 10x15 à la sortie du scanner ?

[eric57]

Quel est votre scanner et quelle est sa résolution??

[Weepbitterly]

Est-ce que vous auriez des astuces pour scanner une photo 10x15 de manière à ce qu'elle apparaisse réellement en 10x15 à la sortie du scanner ?

Il n'y a pas vraiment d'astuce.

- Soit ton scanner permet d'indiquer les dimensions du document (10 x 15 dans ton cas) et il y a une option de sortie qui dit "mêmes dimensions que le document d'entrée". Dans ce cas, tu obtiendras automatiquement une image en 10 x15 ;

- Soit l'option n'y est pas, et il faut jouer avec les outils de recadrage du scanner, mais c'est assez imprécis. Dans ce cas, autant scanner un peu large puis recadrer avec un logiciel de traitement photo.

- De toutes façons, lorsque tu imprimeras l'image, elle se remettra d'office dans les bonnes dimensions en utilisant du papier 10x15.

[bofx]

J'avais acheté un Reflecta i-Scan 3600 il y a de ça 7-8 ans pour numériser mes diapos et négatifs.
Je l'avais acheté 200€ environ à l'époque, dans le but de numériser mes diapositives.
Niveau qualité, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Disons que ça permet surtout de pouvoir revisionner de vieilles photos sans avoir ressortir tout le matériel !