Tu réussiras toujours à sortir de bonnes photos avec, ça j'en suis persuadé. Mais j'ai remarqué qu'avec le 20E les résultats étaient parfois aléatoires, de belles images (effectivement si la distance entre le sujet et l'objectif est faible, les résultats sont souvent très bons). Par contre, dans des conditions moins favorables, contre jour, faible lumière... les résultats ne sont pas toujours au RDV.
Quand on connait l'homogénéité des 300 Nikon, c'est la qu'on se rend compte de l'impact du TC. Quand je pars pour faire des photos avec le 300 seul ou avec le 14, je ne me pose jamais de question sur la façon dont va réagir mon matos, je sais que ça va suivre. Donc, il faut avoir conscience de ce "détails" : oui, on peut faire de très belles photos avec un TC > au 14 dans des conditions idéales, le reste du temps, il vaut mieux bien connaitre son matériel sinon on peut avoir des surprises. Je n'ai malheureusement plus d'exemples car je n'ai pas gardé les "ratés" mais je peux te dire que j'en ai eu un paquet.
Je ne parle pas de la perte de vitesse de l'AF à faible lumière que je n'ai testé qu'à 2.8 (->5.6).
On gagne quand on ferme un peu à 8 et encore mieux à 11, mais là ça devient inadapté à la photo animalière (même si les boitiers actuels montent bien en isos les bokeh en prennent un coup), photos animalières où l'on cherche souvent les lumières douces du crépuscule ou de l'aube...
Aurélien.