[fanf]

Je cherche a investir dans une optique pour faire de la photo de nuit et particulièrement des étoiles.

Pour le moment je penche vers un Samyang 15mm f/2.8... avez vous d'autres suggestions ? Des remarques ? Des retours ?

Merci

[jerlad]

Je cherche a investir dans une optique pour faire de la photo de nuit et particulièrement des étoiles.

Pour le moment je penche vers un Samyang 15mm f/2.8... avez vous d'autres suggestions ? Des remarques ? Des retours ?

Merci

J'ai un peu fait avec le dernier 20mm AF-S f/1.8 Nikon.
C'est pas trop mal.
http://jerlad.tumblr.com/search/cuba+stars
Après, je suis pas un spécialiste
Pour info, ce sont des versions 300Ko / 1024Pix comme pour NikonPassion.

[emvri]

en UGA lumineux :
Samyang 14mm
Nikkor 14-24
Zeiss 15mm f/2.8
...

sinon tu peux faire des assemblages avec des focales plus longues (en faisant attention au temps de pose)

[fanf]

Justement, je me suis séparé de mon 28mm f/1.8 G beaucoup trop long pour ce genre de photos.
En parallèle, j'ai un 16-35 f/4 mais ça manque un peu de lumière....

[jerlad]

en UGA lumineux :
Samyang 14mm
Nikkor 14-24
Zeiss 15mm f/2.8
...
sinon tu peux faire des assemblages avec des focales plus longues (en faisant attention au temps de pose)

Oula c'est pas les mêmes prix tout ca.
Le 14-24 et le Zeiss sont hors budget je pense si fanf pensait au samyang

Samyang 14mm -> ~350€
nikon 20mm AFS f/1.8 -> ~800€
Nikkor 14-24 -> ~2000€
Zeiss 15mm f/2.8 -> ~2500/3000 €

[fanf]

Je peut déjà préciser que si je ne remplace pas tout simplement mon 16-35mm par un 14-24mm c'est pour plusieurs raisons :
poids, range au dessus de 24mm mais surtout utilisation de filtres (j'ai un kit LEE avec polarisant etc donc pas envie de changer tout ça...).

J'irais plutôt vers un fixe pas trop cher en complément d'ou mon pendchant pour le Samyang 14mm...maintenant va t il faire réellement la difference avec mon 16-35 utilisé à 16mm et f/4 ?

[Blopinou]

Tu gagnes un stop c'est pas ouf mais ça le fait. La focale de 14 permet également un temps de pose un poil plus long en retardant l'apparition des filés.
C'est une optique que j'utilises avec plaisir

[emvri]

Je peut déjà préciser que si je ne remplace pas tout simplement mon 16-35mm par un 14-24mm c'est pour plusieurs raisons :
poids, range au dessus de 24mm mais surtout utilisation de filtres (j'ai un kit LEE avec polarisant etc donc pas envie de changer tout ça...).
J'irais plutôt vers un fixe pas trop cher en complément d'ou mon penchant pour le Samyang 14mm...

compte tenu de ton cahier des charges, le choix est effectivement limité en dehors du 14mm Samyang

[jerlad]

compte tenu de ton cahier des charges, le choix est effectivement limité en dehors du 14mm Samyang

Bah le 20mm est très léger et abordable et sous les 24mm.
Pour le filtre c'est du 77mm standard.
Après c'est peut etre pas assez UGA ...

[Richm]

Bah le 20mm est très léger et abordable et sous les 24mm.
Pour le filtre c'est du 77mm standard.
Après c'est peut etre pas assez UGA ...

Si on applique la règle des 600, un 20mm permet d'exposer 30 secondes, et un 14mm permet d'exposer 42 secondes, soit presque 1/2 IL de plus. Ca compense un peu les 1,33 IL que le 20mm gagne en ouverture.

Au final, la MAP avec le 20mm à pleine ouverture est quand même un peu coton. Les AFS-G ne sont pas prévus pour ça, et la nuit n'arrange rien.
Je pense qu'une MAP à f/2.8 est bien plus facile, d'autant plus sur un objectif manuel à la base, et qui plus est sur un 14mm, ce accepte plus "d'approximations" sur ce point là.
 
Enfin, 14mm c'est loin d'être trop large pour la voie lactée.

Pour finir, les défauts du 14mm ne sont pas particulièrement visibles dans cet exercice (distortion vignettage, coins moins performants - ce ne sont pas les coins qui compte pour ces photos là). Et le gros intérêt du 20mm, c'est ça bonne performance (en distortion/piqué) dans les coins pour un UGA.

Donc si l'usage est principalement la photo d'étoiles/voie lactée, je pense que le samyang14mm permet d'avoir un excellent rapport qualité prix, et est de toute façon plus adapté.
 
Après ce n'est que mon avis :-)

[jerlad]

Au final, la MAP avec le 20mm à pleine ouverture est quand même un peu coton. Les AFS-G ne sont pas prévus pour ça, et la nuit n'arrange rien.
Je pense qu'une MAP à f/2.8 est bien plus facile, d'autant plus sur un objectif manuel à la base, et qui plus est sur un 14mm, ce accepte plus "d'approximations" sur ce point là.

C'est vrai ; je galère un peu pour la MAP à l'infini avec l'AFS. C'est même un peu pénible.
Donc si c'est pour faire principalement des étoiles, je suis d'accord avec toi ; sinon, le 20mm est bcp plus polyvalent.

[fanf]

Je suis d'accord pour dire que 14mm n'est pas trop large pour ce genre de photos...
Après plus large sur FF je ne vois pas trop sur quoi me tourner ?

[emvri]

avis aux utilisateurs du Samyang 14mm : l'échelle des distances est-elle parfaitement fiable, ce qui simplifie beaucoup la MAP en photos de nuit ?

[Cynik]

La mise au point à l'infini d'un objectif varie selon les conditions climatique/atmosphériques.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la bague de mise au point d'un objectif permet généralement d'aller à peine plus loin que l'infini: ce n'est pas un manque de fiabilité, mais la marge d'erreur nécessaire pour que l'objectif soit en mesure de faire la map à l'infini dans toutes les circonstances.

Pour de la photo d'étoile, le mieux, c'est d'utiliser le live view et de faire la map en manuel en zoomant sur l'écran.

J'ai fait des photos d'étoiles avec mon 35mm f/1.4, et je n'ai eu aucune difficulté avec le live view. A l'infini, l'ouverture et la profondeur de champ n'ont que très peu d'incidence sur la facilité de mise au point.

[Blopinou]

Oui l'échelle est assez fiable. Mais en Astro on ne fait pas le point à l'infinie. Mais légèrement avant. Et ce "légèrement" va différé en fonction des conditions comme dit Cynik.