Publicité

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« le: 18 avril, 2012, 10:00:53 am »
Bonjour à tous,

nouvel heureux  possesseur d'un D3s, je souhaite m'équiper d'un UGA.

J'entends déjà (si si, j'ai l'oreille fine...) certains qui vont me dire qu'un D3s ne peut être couplé qu'à un 14-24 !

Mon souci est de tenter d'alléger le sac photo, car les années passant, je supporte de moins en moins le "lourd" sac photo qu'il faut trimballer, et donc le 16-35 me fait de l’œil, avec en plus un range plus important.

Pensez-vous que le passage au 14-24 est indispensable, ou le 16-35 ferait très bien l'affaire ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés :D
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

Publicité

*

dareka

  • Invité
Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #1 le: 18 avril, 2012, 10:22:13 am »
Le D3S n'est pas très exigeant en optique, bien moins qu'un D3X ou D800. Le 16-35 est intéressant, moins spécialisé que le 14-24mm, et plus pratique si tu utilise régulièrement des filtres. D'un autre côté, le 14-24 est le meilleur zoom UGA au monde toute marque confondue. A voir si tu as besoin de ce petit plus.
« Modifié: 18 avril, 2012, 10:23:49 am par dareka »

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #2 le: 18 avril, 2012, 10:55:08 am »
salut Pascal,
ben mon cochon ! t'es passé au D3s: bon choix et je vais peut-être te rejoindre d'ici peu.

quelques chiffres:

- 14~24: 970 g
- 16~35: 680 g
- 17~35: 745 g

donc entre les deux, tu as l'excellent 17~35 qui offre l'avantage d'être à 2,8 et d'avoir une bague de diaphragme.

moi j'ai déjà choisi depuis longtemps !   ;)
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

*

bachlor

  • Invité
Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #3 le: 18 avril, 2012, 11:42:12 am »
Je me pose les même questions que toi tiens.

Mais comme j'adore faire de l'archi d’intérieur (par exemple un beau cliché d'un église sol/plafond) on m'a plus orienté vers le 14-24.

Ce qui est vrai c'est qu'il est plus lourd que le 16-35 donc oui moi aussi, pour la balade je me pose des questions.
Mais en même temps il est plus discret/petit (tout est relatif ;)) et du coup, monté sur le D3s, le bras de levier est moins important et la sensation en main est plus agréable (purement subjectif je vous l'accord).

Du coup, je n'ai pas encore décidé.
on verra le jour où j'aurais de 1 le budget, de 2 l'envi d'y mettre le prix.

Pour le moment, je me contente de mon 24/2.8 et s'il n'y avait pas eu la distortion "moustache" j'aurais prit le samyang 14mm

Bonne reflexion.

*

Hors ligne Vieux Loup

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #4 le: 18 avril, 2012, 16:12:32 pm »
Le 16-35 est un excellent choix avec le D3S et va tres bien pour l'archi. Verifie aussi le nouveau Tokina 17-35 f4. Il est excellent et a beaucoup moins de distortion que les Nikons.
Bien cordialement, Vieux Loup
D850, D500 qq fixes et zooms!.

*

bachlor

  • Invité
Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #5 le: 18 avril, 2012, 16:15:56 pm »
évidemment qu'il va très bien aller en archi, tout dépend de ce qu'on recherche.
Il est vrai qu'entre 14 et 16 la différence est quand même importante.

Le tokina à l'air en effet très sympatique. Sans le VR, mais à voir si c'est utile.

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #6 le: 18 avril, 2012, 22:21:59 pm »
Bien, merci à vous tous !
Mais pour l'heure, mes questions restent toujours sans réponses, je n'ai pas senti de coup de foudre poindre en moi ::)

Scalène et son 17-35 en 2.8, la proposition du Tokina 17-35 ne me déplait pas (j'ai lu tellement de bien sur les optiques Tokina ! ). J'ai cherché et vu qu'il faisait aussi un 16-28 en 2.8...

Bref, c'est encore plus difficile qu'avant d'ouvrir ce fil :-\
Je me suis laissé dire également qu'à 14mm, il est particulièrement difficile de faire une photo sans avoir de grosses déformations, bien sûr souvent récupérables en post traitement; mais un usage assez pointu.

Je vais attendre d'autres avis !
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #7 le: 18 avril, 2012, 22:27:30 pm »
Bien, merci à vous tous !
Mais pour l'heure, mes questions restent toujours sans réponses, je n'ai pas senti de coup de foudre poindre en moi ::)


Cherche pas en dehors de l'encombrement le 14-24 est absolument fabuleux, piqué à tomber jusque dans les coins et à pleine ouverture, un contraste de fou, il n'y a pas mieux même chez les rouges.

Pour moi il est indispensable!

Je l'utilise beaucoup, en architecture, décoration, paysage, soirée que du bonheur!


*

dareka

  • Invité
Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #8 le: 18 avril, 2012, 22:58:34 pm »
Cherche pas en dehors de l'encombrement

et l'impossibilité d'utiliser des filtres

*

Hors ligne Jean-Christophe


Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #10 le: 19 avril, 2012, 00:44:56 am »
Bonsoir,
Un sujet très intéressant car je me suis posé la même question que toi quand je suis passé au D700.

J'ai acquis dans un premier temps le 16-35 VR, car il me semblait une excellente alternative au 14-24 : moins cher, moins lourd (un critère auquel j'accorde de plus en plus en plus d'importance !), un range plus polyvalent, le VR qui permet de travailler plus facilement à main levée et surtout la possibilité de mettre des filtres ou un porte-filtre.
Il existe bien un porte-filtre spécifique pour le 14-24, mais il est monstrueux en taille, difficile à avoir et il nécessite des filtres géants aussi rares que chers.
Cet objectif me servant principalement en paysage et comme je ne conçois plus de faire de la photo de paysage sans filtres (GND / pola), le 14-24 ne m'intéressait pas du tout.

Mais le 16-35 VR a aussi des défauts : un peu long, une distorsion importante et pas très régulière à 16mm et un sérieux manque de piqué dans les angles.

Du coup je l'ai abandonné et j'ai ensuite opté pour des focales fixes Zeiss (le 18mm et le 35mm en l'occurrence) et franchement ce n'est que du bonheur : images parfaitement contrastées, piqué extra, distorsion très limitée, encombrement et poids raisonnables (l'absence d'autofocus n'est pas un problème, car en grand-angle tu es quasi tout le temps à l'hyperfocale).

Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #11 le: 20 avril, 2012, 23:56:29 pm »
Emvri, ton site expose de bien belles photos. J'ai bien envi de prendre quelques jours de vacance   :cool:
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #12 le: 21 avril, 2012, 00:09:16 am »
merci l'ami  :)

*

emrickD3

  • Invité
Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #13 le: 21 avril, 2012, 01:43:54 am »
Le couple D3s et 14-24 est l'arme fatale . Je l'utilise sur un D3 est je ne monte rien d'autre. J'en suis parfaitement comblé. Il est utile dans toutes les situation et pas que dans l'architecture. Pour avoir pu esseyé les deux avant de me décider , je n'ais pas vraiment hésité

Nikon 16-35 ou Nikon 14-24 pour un D3s ?
« Réponse #14 le: 21 avril, 2012, 18:10:02 pm »
Bien, il semble clair que ceux qui disposent du 14-24 en raffolent...
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

Publicité