Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gudea le 29 mars, 2012, 21:00:30 pm
-
Bonjour,
je suis nouveau sur le forum ; s'il y a une rubrique "Nouveaux" ou "Présentez-vous", je l'ai loupée et vais polluer les premières lignes de ce post.
Nouveau sur ce forum donc je suis photographe amateur depuis bientôt une vingtaine d'années, exclusivement en argentique ayant récupérer au lycée le vieux (et inoxydable) C...n :o F-1 old de mes parents. IL a été rejoint depuis par son jumeaux en doublon plus un télémétrique (C...n aussi....).
J'ai bien envie de franchir le cap et passer au numérique. L'incompatibilité entre vie de couple et labo salle de bains y est surement pour quelque chose.
Actuellement, je lorgne furieusement sur le nouveau D800 (reprendre un C...n ne m'apporterait rien car incompatibilité entre montures EF et FD, de plus le 5D mk III est plus cher, donc...)
Aussi je pense m'orienter vers le D800 avec un 50 mm lumineux comme premier objectif. ET voilà ma question :
Quelle différences entre le 50 1.4 AF-D et celui de la série G. Le quel serait le mieux adapté sur un D800 ?
Merci de m'avoir lu et pour vos réponses à venir
Fabien
PS : je crois que je n'arriverai jamais à abandonner complètement mes F-1 =D
-
Bienvenue sur NP,
Le D n'ayant pas de moteur AF incorporé, il est donc exclu pour certains boîtiers qui l'exigent comme les D3100 etc... Mais le D800 a son moteur AF intégré, donc ça sera surtout une question de budget même si le G un peu plus récent aurait les raffinements dernier cri
Optiquement les 50 sont presque tous bons
Question de goût et de budget :D
-
Optiquement les 50 sont presque tous bons
Je plussoie. Il arrive que par un hasard particulier, je suis actuellement en possession des deux versions. J'appréhendais le G (sais pas pourquoi, y'en à d'autres c'est les araignées) et j'avais déjà eu l'AF-d il y a deux ans. Je rachète l'AF-d et, paf, se présente une occasion pour un G que je n'ai pas pu ou su laisser passer.
Brèfle, les plus perso de chaque modèle :
AF-d : rendu, rapidité MAP AF, compacité, construction
G : piqué entre 1.4 et 2.8 au-dessus (pas forcément une bonne chose), poids, MAP silencieuse, pare-soleil
L'AF-d présente plus d'aberrations chromatiques sur des zones très contrastées à 1.4 (le D700 ne corrige pas tout) et c'est surtout ça qui pénalise son piqué.
Le G présente des aberrations de boheh (franges vertes et mauves)à 1.4 moins pénalisantes pour le piqué. Il a plus de contraste, mais en poussant l'accentuation sur le boitier, on arrive un peu au même résultat.
Ce sont tous deux de très bons objectifs. L'AF du G, quoique plus lent que celui de l'AF-d, reste exploitable dans la majorité des cas (*). Si vous shootez sous acide des motards, privilégiez le G. L'AFd est compatible avec tous les reflex numériques et argentiques Nikon, faut pas oublier ça.
ps : j'ai testé les AF sur D700 et F5. Même constat avec les deux boitiers.
(*) Si on passe de l'infini au proche ou que l'AF du boiter à raté la mire (basses lumières ou autres situations périlleuses) l'AF du G est plus lent que celui de l'AFd, mais tant qu'on n'a pas à faire ça (le plus souvent), la différence est moindre, pour ne pas dire minime entre les deux.
-
Actuellement, je lorgne furieusement sur le nouveau D800
Es-tu sûr de ton choix de boîtier?
Tirer la quintessence d'un capteur 36 Mpx requiert la perfection dans le choix des paramètres de prise de vue, notamment prendre le temps de régler au millimètre la distance et la profondeur de champ; le pied sera aussi quasi-obligatoire. Sans quoi, le flou reignera en maître sur les zooms à 100% de tes fichier photo.
-
Es-tu sûr de ton choix de boîtier?
Tirer la quintessence d'un capteur 36 Mpx requiert la perfection dans le choix des paramètres de prise de vue, notamment prendre le temps de régler au millimètre la distance et la profondeur de champ; le pied sera aussi quasi-obligatoire. Sans quoi, le flou reignera en maître sur les zooms à 100% de tes fichier photo.
Il ne faudrait tout de même pas exagérer... On lit de tout sur ce fameux D800 :)
Le risque de flou de bougé (et donc la densité de pixels) est exactement la même qu'un "bête" D7000.
On ne peut pas faire une photo à main levée au D7000 ?
Un "bête" 50/1.4 ne passe pas bien sur D7000 ?
Alors oui, le D800 va chercher un peu plus le bords des optiques, mais pas de quoi fouetter un chat non plus :)
-
Aussi je pense m'orienter vers le D800 avec un 50 mm lumineux comme premier objectif. ET voilà ma question :
Je pense que si tu t'orientes vers ce boitier, il faut tout de suite partir dans l'idée de sélectionner les meilleures optiques possibles.
Le grand avantage du D800 étant sa résolution, il serait dommage de le brider par des optiques plus anciennes qui ne sont pas les plus résolvantes.
La différence entre les deux 1.4 sont minces, mais le modèle G est meilleur sur la zone des tiers et sur les bords aux grandes ouvertures.
-
Merci pour vos réponses :).
Je crois que je vais m'orienter vers le G meme si un peu plus cher. Je n'ai pas d'ancien appareils à monture F (F2, F3 etc) donc l'intéret de l'AFD parait limité.
Pour répondre à Pr. Blurp. j'ai conscience que le couple capteur "méga pixélé" et objectif grande ouverture nécessite si ce n'est un pied, une MAP tiptop sans bouger d'où l'intéret AMHA d'un objectif avec AF performant (mais là, habituer au tout manuel, peut-être que je me fais une fausse idée). Sinon, et en faisant abstraction du prix, un Zeiss PLanar m'aurait bien tenté. Cependant et toujours à mon humble avis, c'est peut être risqué.
Fabien
-
Le risque de flou de bougé (et donc la densité de pixels) est exactement la même qu'un "bête" D7000.
De nombreux utilisateurs justement ont souligné la difficulté qu'il y a à obtenir des photos bien nettes avec les 16 Mpx du D7000 et que les affichages à 100% se révélaient décevants.
-
De nombreux utilisateurs justement ont souligné la difficulté qu'il y a à obtenir des photos bien nettes avec les 16 Mpx du D7000 et que les affichages à 100% se révélaient décevants.
Je suis utilisateur du D7000, et ce avec de longues focales (500mm) à main levée et sans VR. Je flirte souvent avec des vitesses jugées "fabiles", c'est à dire 1/350e ou 1/500e de seconde. J'obtiens des photos très nettes.
Je penche donc plus pour un manque de savoir faire des utilisateurs que d'un réel problème technique.
Ceci dit, c'est un peu plus sensible que sur le D700, mais pas tant que ça. Je passe régulièrement d'un a l'autre, sans éprouver de problèmes.
Cela n'engage que moi et mon retour d'expérience, bien évidement.
a+
jfd
-
Je n'ai pas d'ancien appareils à monture F (F2, F3 etc) donc l'intéret de l'AFD parait limité.
La présence d'une bague de diaphragme permet aussi d'utiliser les objectifs qui en disposent en position inversée... parce que sans bague pas possible de régler le diaph (qui sera fermé à fond) dans cette position !
Ne pas oublier aussi que contrairement à ce que l'on pourrait penser, le 50/1.4 AFD est plus véloce en autofocus que le 50/1.4 AFS (qui est souvent qualifié de lent)...
Buzzz
-
faut que je m'en trouve un tien ...
-
De nombreux utilisateurs justement ont souligné la difficulté qu'il y a à obtenir des photos bien nettes avec les 16 Mpx du D7000 et que les affichages à 100% se révélaient décevants.
tant qu'il y en aura pour juger de la netteté d'une image en l'affichant à 100% sur un écran plutôt que de juger sur une impression en A3 on a pas fini de lire ce genre de commentaire...
-
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF du 50 1.4G, j'ai moi aussi eu, de prime abord, l'impression qu'il etait lent, en tout cas plus lent que l'AFD.
Et puis finalement, je me suis aperçu que c'etait le plus souvent lié au silence et à la douceur de la mise au point du 1.4G: ça donne une une impression trompeuse de lenteur de l'AF, par rapport à un plus bruyant et vibrant AFD.
or en verité, la plupart du temps, le G est rapide, et surtout il est tres precis et donne vraiment tres peu de loupés.
Donc à l'usage pas de regret, le AFS me parait plus satisfaisant que l'AFD, d'autant que la qualité est vraiment excellente y compris en situation difficile:
(à la volee, avec une peloche 200 asa sur un F5, sans flash et sous la pluie)
-
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF du 50 1.4G, j'ai moi aussi eu, de prime abord, l'impression qu'il etait lent, en tout cas plus lent que l'AFD.
Le fait est qu'il est bel et bien plus lent, mais sans doute aussi un peu plus précis. Quoi qu'il en soit pour certains cette lenteur est rédhibitoire, au point d'avoir zappé ce modèle au profit de l'AFD, du 50/1.8 AFS ou du 50/1.4 Sigma...
Buzzz
-
ceci dit la vitesse des AFD depend sans doute un peu du boitier:
sur les F5 ou D2/3 le moteur de mise au point hi-torque me semble faire son boulot bien plus vite que sur des boitiers de gammes inferieures.
à confirmer.
-
Au chrono, il met plus de temps que l'AF-d à passer de la MAP mini à l'infini ou l'inverse (genre quand la mise au point se fait dans des conditions difficiles et que l'AF patine) mais, et c'est ce que j'ai déjà écrit, c'est dans cette situation que l'on s'en rend le plus compte. A l'usage, je partage l'avis de N-Solo. Cette histoire de lenteur AF, c'est un mauvais procès fait à cet objectif. Je sais ce que c'est qu'un objectif AF lent, un pote à un zoom sigma 18-200 ou genre et c'est la mort. ;D
-
Au chrono, il met plus de temps que l'AF-d à passer de la MAP mini à l'infini ou l'inverse (genre quand la mise au point se fait dans des conditions difficiles et que l'AF patine) mais, et c'est ce que j'ai déjà écrit, c'est dans cette situation que l'on s'en rend le plus compte. A l'usage, je partage l'avis de N-Solo. Cette histoire de lenteur AF, c'est un mauvais procès fait à cet objectif.
Il est donc plus lent, CQFD. Évidemment le fait qu'il soit moins rapide qu'un objectif lui-même rapide comme cet AFD ne signifie pas qu'il soit inutilisable... Pour certaines utilisations ou la vitesse de l'AF est primordiale, cela peut cependant s'avérer handicapant.
Cette histoire de lenteur AF, c'est un mauvais procès fait à cet objectif. Je sais ce que c'est qu'un objectif AF lent, un pote à un zoom sigma 18-200 ou genre et c'est la mort. ;D
Il est juste plus lent que l'AFD, il est quand même relativement rapide dans l'absolu. En tout cas il n'est pas très rapide pour un AFS. Et puis, nous sommes bien d'accord, il y a bien plus lent :)
ceci dit la vitesse des AFD depend sans doute un peu du boitier:
sur les F5 ou D2/3 le moteur de mise au point hi-torque me semble faire son boulot bien plus vite que sur des boitiers de gammes inferieures.
à confirmer.
C'est clair, avec les AF/AFD ça dépend un peu de l'objectif (lentilles à déplaces, conception de l'optique...) et beaucoup du boîtier, le couple du moteur n'a rien à voir. Mon 300/4 AF ED était quasi inutilisable en AF sur F80/D70 alors que sur F5 ou D700 il est transfiguré !
-
Pour équiper un D800, il serait dommage de ne pas prendre la dernière génération des optiques, c'est à dire le G.
C'est vrai qu'il semble plus lent que l'AFD, mais sauf à vouloir capturer le centième de seconde, pour moi, l'AF du G est acceptable même sur des scènes de concert ou la luminosité est loin d'être idéale. >:(
Et si tu as les sous, tu achètes les 2 , tu essaies et tu revends celui qui te convient le moins. ;D
Ou , formule plus économique, participe à une sortie dans ta région, et fais -toi prêter les 2 optiques ensuite passe à l'ordi, et tu auras la réponse.