[remscov]

Hello tout le monde.
Je suis en possession d'un vieux D700 équipé d'un nikor 24/70 qui m'a bien servi jusqu'ici cependant, mon activité devenant plus professionnelle, je voudrais changer d'appareil.

Mon prochain job devrait être le suivant : du packshot destiné à être imprimé en trèèès grand ( 4x3mètres ).
Quels conseils pouvez vous me donner quant au choix de mon futur appareil (sachant que je shoote aussi de la mode et du portrait) ?

Merci à tous !

[birol31]

au hazard, je dirai D810 avec ses 36 millions de pixels

[remscov]

au hazard, je dirai D810 avec ses 36 millions de pixels

Merci pour ta réponse, mais je préfèrerais une réponse pas "au hasard"

Je précise que je suis prêt à investir mais que je suis dans une logique "réaliste", je ne suis pas un grand fan de technologie à proprement parler et avoir un appareil incroyable qui ne me sert pas vraiment, ce n'est pas l'objectif (sans pour autant dénigrer les gens qui aiment les bolides ! ).

Bref, le D800me tentait bien (niveau résolution je pense que c'est déjà un gris gap par rapport à mon D700) mais c'est peut être idiot de vouloir économiser 1000€ si le 810 est réellement supérieur
(Au passage, je shoote aussi bien en studio qu'en extérieur lorsque je fais de la mode).

[adupuis]

Bonsoir
Ici j'ai vu chez un maître des agrandissements exceptionnels avec ce logiciel :
http://www.benvista.com/photozoompro
Cordialement.

[remscov]

Ce n'est pas une réponse au hasard. Je pense que c'était une tournure au vu de l'évidence de la réponse. En principe pour les grands tirages, plus on a de pixels et mieux c'est.

J'entend bien
Ma question du coup ça devient : la résolution proposée étant la même entre le 800E et le 810, pourquoi me conseiller le 810 plutôt que le 800 ?

[Weepbitterly]

Si c'est du 4x3, je comprends (peut-être à tort) : affiche publicitaire.

Ce genre d'images est regardé de très loin, 10 mètres et plus. Malgré la taille, il n'y a pas besoin d'une définition de folie. On faisait déjà des 4x3 avec des boitiers de 2 Mpix...

Je te suggère tout simplement de te rapprocher de l'imprimeur, qui va probablement te confirmer que ton D700 et ses 12 Mpix sont bien suffisants.

Pour des photos de mode/portrait, qui sont tirées en plus petit format mais aussi regardées de plus près, 12 Mpix suffisent aussi. Tu peux tomber sur des clients qui exigent une meilleure définition, mais objectivement, la définition optimale pour un tirage "d'art" et dans ces zones :

- 12 Mpix : 20x30cm
- 24 Mpix : 30x45cm
- 36 Mpix : 35x53cm.

Pour une impression offset, type magazine de mode, tirée en général à 133 lpi (266 ppi, au lieu des 300 ppi du tirage d'art), 12 Mpix suffiraient objectivement pour une double page. Mais par les temps qui courent, on demandera généralement une définition de 16/20/24 Mpix, qui permettra un léger recadrage éventuel, sans obérer la qualité perçue.

(cela dit, on n'est pas forcément sollicité tous les jours pour une double page dans Elle... ).   

[Cynik]

Les besoins sont une chose, les envies des clients qui n'y connaissent rien en sont une autre.

Aujourd'hui, si le client apprend que sa photo a été faite avec un 12 Mpx, même s'il ne fait pas la différence sur le résultat final, il ira voir ailleurs, parce que le photographe d'à côté, le beau-frère ou Tata Ginette a un 36 Mpx.

[Weepbitterly]

C'est pourquoi j'ai répété deux fois qu'on peut avoir à répondre à des exigences plus élevées que la stricte contrainte technique.

D'un côté une réponse rationnelle ; et de l'autre une demande irrationnelle. Mais c'est le client qui fait le chèque, c'est donc lui qui décide...

... Pour autant qu'il ait un avis sur la question, ce qui est quand même rarement le cas dans les TPE/PME, où on traite directement avec le chef d'entreprise et que celui-ci a en principe confiance dans ses prestataires .

Pour les boîtes plus structurées, avec un service Marketing et/ou un service Achats, on a plus de chances de tomber sur un incompétent, qui a lu quelque part qu'il faut au minimum un moyen format avec un dos de 60 Mpix, sinon rien.

[remscov]

Merci à tous pour vos réponses.
Notamment à Weepbitterfly pour son explication très claire.

Ceci étant, même au format presse, je trouve que mes images manquent de "piqué", et le bruit en extérieur est assez gênant (mais on s'éloigne probablement du sujet d'origine).

Je suis juste surpris que Weep me dise qu'a son avis un 12mp est suffisant ! Ou alors dois-je conclure que mon objo est vraiment obsolète ?

[Weepbitterly]

Je suis juste surpris que Weep me dise qu'a son avis un 12mp est suffisant !

Et comment faisait-on, alors, lorsque tous les boitiers "pro", D3, D700, D300, avaient un capteur de 12 Mpix ? On ne publiait rien ?

Que veux-tu dire par "format presse" ? Tes images de reportage reproduites dans la presse quotidienne d'information ? Si c'est ça, c'est la pire des références.

Regarde tes images sur ton écran d'ordinateur, éventuellement avec un zoom à 100%. Là, tu auras une bonne idée de leur piqué réel.

Pour des raisons de coût et de rapidité d'impression, les images des journaux sont reproduites avec des trames larges, parfaitement perceptibles à l’œil nu, et qui donnent cet aspect "granuleux", facilement identifiable, à n'importe quelle image, même celles livrées avec une définition de ouf.

[remscov]

Je parle de publications mode, je ne fais pas de reportage.
Mais en réalité, même à l'écran et à 100% je trouve la définition pas géniale (le bruit, notamment en extérieur, contribue à cette impression).

Je précise que je ne crop pas en général, donc le soucis ne vient pas de là.

[Pr. Blurp]

Pour en revenir à la comparaison D800 - D810:
Le D810 n'a pas de filtre AA devant le capteur (donc théoriquement, meilleur finesse de rendu), et gagne un peu en dynamique et niveau de bruit. Son mécanisme d'obturateur a été retravaillé pour réduire les vibrations, génératrices de flou de bougé.