Mon actuel télé (18-200!) est trop court, trop mou, trop peu lumineux.
L'autofocus est un impératif pour avoir une chance acceptable de shooter les piafs en vol avec un minimum de netteté. Ce constat suit l'utilisation d'un AIS 300 f/4.5 en pareil cas avec 95% de déchet pour flou de MaP.
Après quelques recherches, j'avais trouvé les optiques suivantes pour une utilisation sur D200:
Sigma 120-400 f/4.5-5.6
Son principal avantage est son prix modique (comparé aux suivants). La restitution des couleurs manque un peu de nuances. Piqué correct dès la PO, poids acceptable à main levée, mais seulement f/5.6 à 400mm
en sous-bois, je serai limite en vitesse. OS très efficace (mieux que le VR II); c'est bien contre la tremblotte mais ne fige pas le gibier pour autant.
Sigma 120-300 f/2.8
Trop mou à PO pour son prix, très piqué passé f/5.6 , front focus notable, lourd à main levée, très agréable restitution des nuances de couleurs.
Sigma 300 f/2.8
Son principal avantage est d'être moins cher que son homologue Nikon. Non testé. Je le suppose assez similaire au 120-300, zoom en moins.
Nikon 300 f/4
Pique bien dès la PO, poids permettant l'utilisation à main levée, restitution des couleurs un rien pâlichonne à côté du Sigma 120-300, F/4 c'est 1IL de mieux que ce que j'ai: je passe de 1/60 à 1/125s en sous-bois...
Nikon 300 f/2.8
8) Me tenterait bien quoique non testé, mais mettre 5000€ dans un objectif que j'utiliserai 6x par ans me parais quelque peu disproportionné. Ah si j'étais riche...
A vous qui me lisez, quel choix avez vous fait ou feriez-vous?