[fabrice05]

Bonsoir,
Cela vaut-il le coup de passer du coolscan IV au V, notament par rapport à la Dmax un peu plus haute et des 14 bits pour le N&B par exemple ?
Merci

[fabrice05]

personne pour me renseigner ?

[Pierre]

Bonsoir,

Soit le bienvenu sur ce forum, personne ne te répond, ce n'est pas parce qu'on ne veut pas mais peut-être parce que personne n'a été confronté à ce cas là. En effet à part un Dmax légèrement plus élevée... réinvestir dans le nouveau modèle ne se justifie peut-être pas (financièrement et techniquement) car les utilisateurs du coolscan IV sont satisfait de leur modèle.
Personnellement je possède un V et pas de scanner avant...donc je ne peut te répondre... il faut peut-être tirer une première conclusion de ce manque de réponses.

Pierre

[gégé]

Je n'ai qu'un Coolscan IV, et j'en suis satisfait. Pour les dias très très contrastées, ou des N&B très denses, je fais deux scans : le premier pour les hautes lumières, le second pour les ombres. Ensuite je fusionne tout ça dans 'toshop... (HDR ça s'appelle je crois dans CS2, mais je me débrouille avec Elements 4).
Il y a un tuto pour ça sur le net, si je le retrouve je mettrai le lien.

Le photographe où j'ai acheté mon Coolscan m'avais répondu que le passage au Coolscan V ne se justifiait pas (dans mon cas).
Pour la définition, je scanne le grain du film avec le IV, et si le V permettrait une finesse encore un peu supérieure, il fait aussi doubler le poids des fichiers, ça prend donc beaucoup plus de place pour l'archivage.

L'ICE n'est pas compatible avec le N&B, ni avec le Kodachrome.
Il semblerait que l'ICE du Coolscan V soit compatible avec le Kodachrome (à vérifier). Si tu as beaucoup de Kodachromes à scanner, ce point pourrait avoir de l'importance dans ton choix.
N'ayant pas de Coolscan V, je passe la main à ceux qui en possèdent un pour éclaircir ce point.

[vicomte]

J'ai possédé le IV et le V.
Pour un utilisateur confirmé la différence de performance pure entre les deux modèles ne sera pas évidente car il compensera plus ou moins la supériorité du V sur le IV par une bonne technique de scan et surtout lors du post traitement avec la gamme des logiciels idoines.
Pour l'utilisateur moyen qui n'aime pas se compliquer la vie le V permet de meilleurs résultats "brut de scan".
Le logiciel du V permet (car il regroupe déjà une partie des outils de photoshop) de traiter l'image lors du scan alors que ce travail se faisait avec le IV à l'issue du scan dans une seconde étape.
Pour le reste il suffit de comparer les fiches techniques des deux engins et chacun déterminera si les performances brutes supérieures du V lui sont nécessaires pour la forme de photo qu'il pratique.

Pour ma part n'étant pas un furieux du scan et surtout des manips d'images j'obtenais plus facilement une meilleure qualité d'image avec le V mais ce n'est qu'un cas de figure perso.

Constatation là aussi perso avec le V  j'avais très facilement d'excellents résultats avec la pelloche Kodak négatif couleur HD 200. Il en est de même avec la Royale supra 200 et 400 et leurs remplaçantes.
La FUJI néga couleur demandait quelques corrections.

[fabrice05]

Merci de vos réponses.
Je suis moi aussi satisfait du IV que je fais fonctionner aussi avec Nikon scan 4 avec de la diapo fuji uniquement (je reste un argenteux pur et dur !).
mais comme je voulais me mettre plus sérieusement au N&B, je pensais surtout au bénéfice d'une Dmax plus élevée car j'ai lu que le N&B était plus exigeant à ce niveau. Mais si la différence n'est pas flagrante, ça ne vaut peut-être pas le coup. Merci